January 5th, 2017

taki_net: (Default)
Thursday, January 5th, 2017 02:15 am
Только что в Израиле военный суд вынес вердикт по делу военнослужащего, застрелившего на блокпосту раненого араба, лежавшего на земле, со словами "вот так всегда и надо с ними поступать".

Суд не признал военнослужащего виновным в умышленном убийстве, а только в "убийстве второй степени" (я не знаю, как точно перевести ивритский термин). Приговор будет вынесен позднее.

От многих право и правоцентристски настроенных израильтян в моей ленте явно, судя по комментам - или закрытию комментов - потребовалось определенное социальное мужество, ЧТОБЫ СОГЛАСИТЬСЯ С ВЕРДИКТОМ (правое большинство русскоязычного Израиля требует безоговорочного оправдания).

Эти две вещи - все, что вам нужно знать о таком явлении, как "русский Израиль" (позиция большинства и наличие меньшинства).

ЗЫ. В комментах у Г.Идельсона один из этих товарищей написал: "любое действие солдата в боевой обстановке не должно быть предметом уголовного разбирательства". Я задал ему вопрос, относится ли сказанное к убийству: (а)командира; (б)другого солдата; (в)гражданского человека еврейской национальности. Не думаю, что дождусь ответа, какие-то тормоза у них еще есть, договаривать до конца еще не готовы.
taki_net: (Default)
Thursday, January 5th, 2017 06:42 pm
Маркс, кажется, писал, что буржуазный порядок (капитализм + демократия) вызывает критику, ЧАСТО В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СЛОВАХ, со стороны как коммунистов и прочих сторонников неограниченной ничем (в том числе границами чужого кармана) свободы, так и со стороны поклонником рыцарства, куртуазности, крепостного права и сожжения еретиков на кострах. Как ми видим, прямо у нас на глаза практически все критики буржуазии слева сливаются до неразличимости с попами, казаками, шаманами и прочей путинской сволочью. Растворяются, так сказать.

Точно так же механизмы "интеллектуальной собственности" можно критиковать с трех направлений:

- все с той же "коммунистической" (информация должна быть свободной КАК И ВЕЩИ)

- с точки зрения неготовности обслуживать как раз "экономику идей" (так как копирайт - неудачная попытка применять механизмы регулирования, предназначенные для вещей, к идеям)

- с точки зрения тех, кто ненавидит саму экономику идей, либо по меркантильным причинам (научился стричь купоны с газпрома и чугуния, а с патентов и роялти не умеет), либо по идейным, как те реакционные романтики.

Важное и печальное открытие - что системообразующим для НЕОБХОДИМОЙ И ВАЖНОЙ критики копирайта стала третья страта - реакционная клика "индустриалистов" и даже "доиндустриалистов" (*** о последних см. к конце поста). Что точно так же как настоящие левые критики капитализма давно стушевались на фоне критиков капитализма с реакционно-тоталитарных позиций, точно так же искренние и разумные критики копирайта - оказываются невольно на подпевках тех, для кого критика копирайта - это просто инструмент критики экономики идей.

*** Разумеется, реально в современном мире адепты доиндустриального капитализма не имеют серьезного веса, но уходящая корнями в доиндустриальную архаику идейная школа политической "экономии" Мизеса и Ротбарда - вполне жива и востребована как единственная наукообразная болтология в арсенале реакции.

ЗЫ. Экономика есть способ обмена одного дефицита на другой (то, что не является дефицитом, нельзя предложить к обмену). Ключевой вопрос тут в том, что творцы идей должны получить кмпенсацию в виде вещей (котоыре дефицитом являются по определению). Копирайт пытается решить эту проблему, делая идеи дефицитом искусственно, с помощью правового насилия. Это очень плохое решение, в первую очередь тем, что не экономическое, но мы пока не придумали другого. Коммунистическое решение этой дилеммы (отмена экономики как таковой путем упразднения дефицитности даже вещей), к сожалению, пока в области утопии.