August 5th, 2017

taki_net: (Default)
Saturday, August 5th, 2017 12:57 pm
http://amoro1959.livejournal.com/2721326.html?view=25572398#t25572398

получил письмо-отклик на выступление в Москве. и решил, что надо его вынести на обсуждение.
"Александр [Морозов], я размышлял с момента нашей встречи о Ваших тезисах про окончание постсоветского транзита, необходимости нового либерализма и евразийстве (не в дугинском смысле). И сегодняшний Ваш пост натолкнул меня на некоторые выводы из этих размышлений.
Где искать новые основания для либерализма? Из какого субстрата "молодые, 30-летние фсбшники" могут извлечь новое понимание свободы? Какое понимание свободы будет достаточно "евразийским", чтобы оно было распознано как свое? И сейчас я отчетливо понял, что это - религия.
"Старческий либерализм" был не только антисоветским в своей основе, но и секуляристским, если не сказать антиклерикальным или даже антирелигиозным.
Именно религия достаточно авторитетна (пусть даже и для суеверного) молодого фсбшника. Она достаточно "евразийна" для европоцентричного либерала.
Поэтому на месте чающих движения русской либеральной мысли я бы сегодня начал вкладываться в либеральную политическую теологию. В том числе православную.
Конечно, "молодые фсбшники" не в состоянии сами сформулировать либеральную политтеологическую доктрину, надо собрать группу из десятка таких теологов, которая может стать локомотивом процесса.
Также здесь можно использовать некоторые запущенные властью интеллектуальные процессы, типа "реабилитации" Бердяева под видом "консервативного философа".Read more... )


Мне кажется, на эту лошадь (консервативно-либеральное православие) уже ставили - сперва Хасбулатов, потом Ельцин, и все было по описанному сценарию: либералам было приемлемо (особенно в ельцинской версии), чекисты усердно учили Устав (не караульный). Ничему это не помогло: интересы были противоположны, и две половинки элиты использовали одни и те же православно-либерально-консервативные формулы для обоснования принципиально разных ценностных подходов.

Что, с тех пор что-то изменилось? Чекисты уже хотят в Европу, пусть и христианскую? Либералы согласны на сахарный кремль?

Так что эта лошадь сдохла уже почти 20 лет как и никуда не повезет.
taki_net: (Mak)
Saturday, August 5th, 2017 02:05 pm
Перед войной СССР пытался стать не только крупнейшей (по количеству) танковой и самолетной державой, но и пытался стать... скажем так, не последней морской державой. Для этого в 1930-е годы после долгих пертурбаций (расстрелов подряд нескольких наркомов флота и бригад корабельных конструкторов) было решено построить скромную серию из 4 линкоров типа "Советский Союз" (для масштаба - надо понимать, что ни до, ни после ни одного линкора СССР построить не удалось; от царя нам остались 3 линкора самого устаревшего типа (более новые погибли либо в ходе войны - "Императрица Мария", либо при Брестской капитуляции); так они, в состоянии более или менее продвинутого ржавения, и дожили до ВОВ (о состоянии кораблей говорит пример с переводом из Балтики на Черное море линкора "Парижская коммуна - быв.Севастополь" - после этого поистине магелланового масштаба похода кораблю понадобился капитальный ремонт, занявший 8 лет).

Скромная по количеству серия, однако, должна была состоять из кораблей, которые проектировались как "сильнейшие в мире", и уж во всяком случае как большие, чем все, кто плавал в этот момент, лучшее или скорее более тяжело бронированные и с самыми большими (опять-таки на тот момент) орудиями. Конечно, вступи они в строй по плану, т.е. году так к 1943 (событие почти невероятное, но предположим), они были бы слабее "Ямато" и "Мусаси", а с учетом неизбежных отступлений от проекта в худшую стороны - и чем "Бисмарк" с "Тирпицем". Сильнее были бы и американские "Айовы", ступившие в строй (реально, а не в проекте) в 1944, а учитывая отстутствие или крайне низкое качество радаров и прочей электроники и средств управления артогнем, не исключено, что слабее и всех остальных современных линкоров передовых стран. Но большими, тяжелыми и дорогими они были.

Как известно, ни один из 4 кораблей не поплыл. Головной корабль серии был прекращен строительством в готовности около 20% (разобран или разрушен после войны), еще один в готовности 7% захвачен немцами в Николаеве. Два других прекращены на ранней стадии.

А теперь внимание, вопрос. СССР 1940 года был небогатой страной, которая рвала жилы, поспешно готовясь к войне (оборонительной или не очень - сейчас не важно). В ней не хватало ВСЕГО - стали и нефти, энергии и трудовых ресурсов (особенно хоть сколько-то квалифицированных). То есть, сталь, станки, энергия и рабочие руки были отобраны от других проектов. Каких и насколько?

На момент начала войны в СССР было построено 1500 танков Т-34. В ряде книг утверждается, что на незаконченное строительство этих четырех линкоров было потрачено столько денег, сколько стоили как раз 1500 Т-34. Я нигде не нашел обоснования, но этот расчет можно проверить. Сколько вообще в конце 1930-х стоил линкор (не "сильнейший в мире", но большой и современный) и сколько танк (не такой передовой, как Т-34, но и не жестяной отстой)? В этой интересной статье указывается, что цена одного танка М4 "Шерман" (самого массового американского танка 2 Мировой) была 45 тыс. долларов, а линкора "Норт Кэролайн" - 52 миллиона. Иными словами, линкор стоил как 1160 танков.

Масса корпуса линкора и среднего танка различались тоже внушительно - в 1000 и больше раз. Причем надо иметь в виду, что при строительной готовности 20% стали было доставлено на стапель и "выложено" близко к 100%, и даже в Николаеве тоже уже выложили значительную часть корпуса. Часть бронеплит использовали на строительстве баррикад и оборонительных сооружений Ленинграда, и одно (из более 10) изготовленных орудий удалось приспособить для огня с сухопутной установки.

То есть, оценка, что бессмысленный проект "морского величия" сожрал, к июню 1941, ПОЛОВИНУ современных (то есть единственно годных против более сильного тактически и морально противника) танков - скорее всего, верна.

... В целом, по Большой Морской программе, планировались еще 16 суперлинкоров, десятки "больших крейсеров" (ценой и массой с линкор) и сотни других дорогих, металло и трудоемких кораблей. С кем собирался воевать Советский Союз - загадка. Но воевать пришлось с Германией, в степях Украины, где линкоры не прошли. К счастью, Гитлер напал пораньше, а то 20 "Советских Союзов" утопили бы СССР без его помощи.
taki_net: (Default)
Saturday, August 5th, 2017 03:16 pm
1. 300 долл. (18000 рублей), выигранных по пари у Болдогга, мной получены.

2. ... и переданы благотворительной организации "Станция Харьков", занимающейся помощью как вынужденным переселенцам с Донбасса, так и вообще нуждающимся жителям региона.

3. Согласно отчету организации, они направлены на помощь (через прикрепленного волонтера) многодетной матери, перенесшей инсульт и восстанавливающейся после него.

Добавлю, что поступок Болдогга, без малейших колебаний, благородно оплатившего этот долг, вызывает у меня восхищение и надежду, что есть вещи важнее политических разногласий.