Saturday, March 25th, 2017 01:21 pm
 Тут продавшийся Трампу Скот Адамс и его приспешники проповедуют такую идею, как Трамп всех наебал с обамакерой. Сначала Трамп выдвинул заведомо неприемлемый план, его отвергли, теперь можно торговаться и придти к компромиссу. Так, мол, все ушлые риэлторы поступают.

Поступают, может быть, но не у нас в Калифорнии. У нас в Калифорнии если дом выставляют за 830, то его, скорее всего, (китайцы) купят этак за 870.  А это китайцы, они не идиоты, и деньги считают лучше евреев.

Я что хочу сказать. Трамп решил, что он тут у нас то ли СЕО, то ли продавец, а мы то ли подчиненные, то ли покупатели. Если подчиненные, то чуть что - you are fired! А блин, это только разве что палестинскую террористку можно так уволить; а Калифорнию хрен уволишь. Насчет же покупателей - там нам от него ничего не надо! Мы не покупаем. Мы его наняли управляющим. Вот и пусть ведет хозяйство. А будет торговаться, как звезда программирования - так уволят его. Он тут не хозяин, он наемный работник.

Кстати, может быть, это объясняет, для непонятливых, почему у нас тут не прямые выборы президента. 
Saturday, March 25th, 2017 06:25 pm
"День свободы" в Минске

Friday, March 24th, 2017 10:26 pm
Чтение посредственной книжки Гладуэлла помогло мне сформулировать некие тезисы. Хоть тоже книжку пиши, хе-хе - правда, не уверена, что во мне есть специальный талант расписать столь тривиальные вещи, известные каждой еврейской мамаше, на двести-триста страниц.

Итак. Что нужно для жизненного успеха? Будем понимать под таковым успех "честный", не связанный с тем, что ты совершенно случайно пятьдесят лет назад ходил в одну секцию дзюдо с тем, с кем нужно, или с подобными лотерейными процессами.

тыц! Простыня, предупреждаю. )
Вот что я написала бы в книге на двести или пятьсот страниц, если бы мне пришло в голову тратить кучу времени на рассусоливание довольно очевидных вещей.
Saturday, March 25th, 2017 07:52 am
Трамп: And then TIME magazine, which treats me horribly, but obviously I sell, I assume this is going to be a cover too, have I set the record? I guess, right? Covers, nobody’s had more covers.

Корреспондент Тайм: I think Richard Nixon still has you beat. But he was in office for longer, so give yourself time.

Трамп: Ok good. I’m sure I’ll win.

И Тайм таки дал Трампу cover, которую он просил




Tags:
Saturday, March 25th, 2017 10:19 am
New texts have been uploaded on my site:

'A Unique Opportunity for Satanism' by Milchar,
'Andrey Sklyarov on the Material Evidence of Satan, Lucifer and the Gods of Paganism' by Milchar,
'Andrey Sklyarov and "The Physics of Spirit"' by Milchar,
'The Dialectic of Evil' by Loki's Disciple.

http://progressive-satanism.org/
Saturday, March 25th, 2017 01:39 am
Посмотрел наконец "Сало" Пазолини.

Теперь понятно, откуда взялся Сорокин. Но Пазолини, как мне кажется, куда точнее и глубже. Тут дело не только в разнице между видами искусства: просто Сорокин талантлив, а Пазолини гениален.
Friday, March 24th, 2017 10:07 pm
Республиканцы десятки раз отменяли Обамакер, но никогда не задумывались, чем его можно заменить.  Когда они (с помощью Кремля) получили республиканского президента, они не смогли договориться друг с другом, что же они хотят.  В итоге: "We’re going to be living with Obamacare for the foreseeable future," - признался спикер Пол Райан сегодня.  За простую отмену закона о медицинском страховании и возвращение к дикому состоянию "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" готовы голосовать только отмороженные ти-партисты.  И даже Трамп, кажется, не готов подписать такой закон, он всё-таки пришёл под лозунгом "помочь забытым американцам" и, если он откровенно начнёт топить их, то народ не поймёт.
 
Какое-то время назад я написала в комментах, что "среди развитых стран, тех, кого раньше относили к первому миру, мы занимаем ПОСЛЕДНЕЕ место по продолжительности жизни. И ещё хуже это выглядит, если учитывается продолжительность жизни в здоровом состоянии. А денег на медицину мы зато тратим больше всех."  Мне бодренько ответили, что это чёрные портят статистику, а без них мы будем не хуже других.  
 
Не стоит прятать голову в песок: "while midlife mortality rates continue to fall among all education classes in most of the rich world, middle-aged non-Hispanic whites in the U.S. with a high school diploma or less have experienced increasing midlife mortality since the late 1990s... mortality rates of whites with no more than a high school degree... grew to be 30 percent higher than blacks by 2015."
(www.brookings.edu/bpea-articles/mortality-and-morbidity-in-the-21st-century/)
Tags:
Friday, March 24th, 2017 10:44 pm
Получил от незнакомой студентки, пишущей какую-то работу по научной фантастике, просьбу ответить на три вопроса. Обычно приходится игнорировать такие вещи из-за чрезмерно большого их количества, но тут решил сделать исключение. А как бы ответили вы?

1. Назовите лучшие (по Вашему мнению) примеры художественных, научно-фантастических произведений, в которых раскрывается образ ученого – укажите, пожалуйста, название и автора произведения.

Мне больше всего нравятся образы ученых, выведенные в книгах Айзека Азимова, особенно в его знаменитом цикле произведений про роботов и Основание (Foundation). В этих книгах фигурирует довольно много ученых, среди них есть как положительные, так и отрицательные персонажи, но все они изображены очень жизненно, талантливо и с любовью.

2. Какими качествами, навыками, по Вашему мнению, должен обладать ученый будущего? С учетом тенденций, складывающихся в современной науке и обществе. 3. Какие факторы будут влиять на результативность (успешность) ученого будущего? Предполагается, что речь идет о достаточно отдаленном будущем: 50 - 200 лет.

Для ответа на эти вопросы требуется умение прогнозировать культурно-социальное и политическое развитие человечества и научно-технический прогресс, а с этим пока большие проблемы. Всё будет зависеть от того, куда пойдет это развитие. Свои мысли по поводу подобных прогнозов я в свое время подробно изложил здесь.

Кто знает? Римляне в III веке нашей эры тоже мечтали о великом. Кто же знал, что весь их мир скоро рухнет, и человечество погрузится во мрак на тысячелетие. Или, например, Иран: не так давно это было достаточно цивилизованное, светское государство. Кто же знал, что там восторжествует религиозный фундаментализм. И ведь аналогичные процессы наблюдается во многих странах. Сопротивление науке растет, мракобесие наступает (тут анти-гмошники, и антипрививочники, и креационисты, и отрицатели истории, и ультраконсервативные политические движения, и многое-многое другое). Поэтому я не удивлюсь, если через 50-200 лет главными "качествами и навыками ученого" будут неукоснительное соблюдение религиозных ритуалов и преданность своему князю. А также умение хорошо прятать запрещенные научные книги.

Если допустить более оптимистичные сценарии развития человечества, то вариантов может быть очень много. Если цивилизация выстоит и научно-технический прогресс продолжится, то с большой вероятностью будут сделаны радикальные шаги в сторону создания искусственного интеллекта, и тогда главным навыком для ученого может стать, например, умение выстраивать продуктивные отношения с системами искусственного интеллекта - отношения, о природе которых мы сейчас вряд ли можем сказать что-то конкретное. Или, например, на первый план могут выйти способности к интеграции собственного мозга с какими-то невообразимыми для современного человека устройствами, усиливающими когнитивные способности в миллионы раз. В общем, я думаю, что через 200 лет всё будет совсем не так, как сегодня, и люди будущего обязательно посмеются над всеми нашими прогнозами. Известно же, например, что чуть более 100 лет назад тогдашние футуристы считали, что главной проблемой XX века станут горы лошадиного навоза на улицах городов.
Friday, March 24th, 2017 12:15 pm
завелся новый член, Хуй Ли.

Мне нравится. 
Tags:
Friday, March 24th, 2017 11:33 am
vpatryshev 66.249.79.86 - - [21/Mar/2017:09:49:29 -0700] "GET patryshev.com/Viagra-every-day-bzvg/??Viagra-every-day-bzvg/ HTTP/1.1" 200 5189 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"


That's from my access log. It does it every day.
Tags:
Friday, March 24th, 2017 06:54 pm
До сих пор книга Гладуэлла была скорее неплохой. Ну, да, в его мире женщина не человек; ну, да, предыдущие две главы непонятно причем, а до того почтальонов обидели. Но в среднем он говорил дело - либо дребедень, но безобидную и вполне стимулирующую собственные мысли читателя по этому поводу.

И тут книга подошла к кульминации, и все изменилось! Пошла рафинированная пурга! Возможно, дело в том, что автор обсуждает, в частности, чьи-то успехи в изучении математики, а я в этом кое-что да понимаю. В отличие от уважаемого автора, судя по тому, какие выдающиеся он делает ошибки в арифметике и элементарной логике.

тыц! Опять моих комментов больше, чем пересказа )
Friday, March 24th, 2017 05:26 pm
Тренировочный подкаст. Руки и язык еще помнят, оказывается.
Friday, March 24th, 2017 09:18 pm

Да, я знаю, что я кацап (несмотря на долю моей украинской крови и на то, что я полжизни носил фамилию Ищенко), и что с моей стороны было бы дичайшей наглостью учить украинцев украинскому патриотизму. Примерно как, в известном анекдоте, соседу трахать жену, а мужа ставить на стрёме.

И вс же я позволю себе сказать полтора слова.Уважаемые украинцы, когда я окажусь в Киеве, прошу не бить мне морду.

Так вот, встретил я на эту тему одну неглупую статью.  Сама-то статья хороша, а вот приведённая в ней аналогия однозначно хромает:

Пример Израиля говорит не только о том, что возможно держать в военном тонусе целую страну несколько поколений подряд. Но и о том, что это возможно только в случае войны за Землю Обетованную. Если бы в 90-х представители украинской диаспоры приехали заново колонизировать Украину и объявили "советский народ", который ее населял в это время, аналогом филистимлян и предложил им убраться за условный Иордан (Збруч? Днепр?) или подчиниться новым законам, сегодня мы бы могли, наверное, провести более точную аналогию между Израилем и Украиной. Но этого не случилось.

Впрочем, если говорить об аналогии с Израилем, то в нем не было - по крайней мере, изначально - ставки на негативный патриотизм. Напротив, здесь все было вполне позитивно: народ Израиля хотел быть собой на своей земле, а необходимость одолеть филистимлян просто вытекала из этого стремления как следствие. Негативный патриотизм - "независимость от..." - это, скорее, советские лекала, чем израильские.


При чём же здесь Израиль? "Независимость от", о которой совершенно справедливо говорит Екатерина Щёткина - это независимость от Российской империи, как бы она ни называлась. Но разве есть Арабская империя, за независимость от которой борется Израиль? А если бы она даже была - разве евреи связаны с ней этническими, культурными и религиозными узами? Эта аналогия настолько не годится, что и вспоминать о ней не стоит.

Куда более уместна аналогия с 1776 годом. Тут имеется этническая близость, но ни в коем случае не политическая. Да, мы, как и вы - англосаксы, мы тоже исповедуем протестантскую веру и говорим по-английски. Просто мы - не вы, мы не желаем быть вами, подчиняться вашим законам и платить налоги в вашу казну. Георг - хуйло, ла-ла-ла-ла-ла!

Украинцы ведь и в самом деле отличаются от русских не как этнос (да и кому в двадцать первом веке могут быть интересны культурные, языковые и религиозные различия?), а как политическая нация. Они борются за то, чтобы составлять самостоятельное политическое тело, самим решать свою судьбу и не зависеть от соседней империи. Тот же языковый вопрос важен, но не занимает первое место, ведь и многие русскоязычные граждане воюют за Украину. За своё государство, где они - полноценные граждане, а не подданные.

Всё дело в том, что американцы хотят быть именно американцами, а не англичанами. В 1783 году получилось, авось получится и сейчас.

Friday, March 24th, 2017 01:59 pm
Простенькая загадка, вы её махом отгадаете. Поэтому комменты пока скриню, чтобы уж совсем не убивать интригу.

Их было двое. Его звали Евгением, её - Екатериной. Однако в некой известной книге их гораздо больше.

Кто они?
Thursday, March 23rd, 2017 05:39 pm
на vk

Люди, с которыми я десятки лет ел, пил, языком чесал - аккаунты в колорадах, поздравляют друг друга с днем советской армии... ой бля... 

И так везде. Таки я немножко завидую украинцам и, скажем, евреям. 
Thursday, March 23rd, 2017 11:27 pm
Я уже приспособился ставить здесь полный текст публикации на Медиуме. В этот раз этого я делать не буду, по некоторым личным причинам.

Итак, по ссылке - мои комментарии к очень неприятному тексту. Те кто не хочет портить себе настрой - заходить не нужно.
Thursday, March 23rd, 2017 01:44 pm
Я сидела закопавшись в документы в data room, когда проходивший мимо моего офиса Федя сказал "все, сворачивай удочки, kiddo. Проэкт закончен."

 
"Что, серьезно?" -- удивилась я. Еще за три часа до этого у нас было телефонное совещание со всей группой, и мы активно обсуждали что еще остается несделанным по части due diligence на этом проэкте.

 
Но такова специфика работы над М&А -- покупкой (и продажей) компаний или частей компаний. Проэкты -- то есть идеи покупки/продажи -- возникают в разных частях компании по разным причинам, и зачастую резко "умирают" так же по разным причинам: продавцы передумали продавать или уже подписали договор с кем-то другим, или мы передумали покупать потому что нашли какие-то проблемы во время due diligence, решать которые будет слишком сложно или дорого, или потому что компания оказалась во время проверки не настолько привлекательной, как сначала, или просто потому что "не можем договориться нормально."
 

Вот так и в тот раз было: лидеры из отдела бизнес связей провели очередной звонок с верхушкой компании, которую мы собирались покупать, и поняли, что у нас большие разногласия по части цены: глава компании -- он же ее основной владелец, Марк, -- запросил на десять миллионов долларов больше, чем максимальная цена, которую наша компания была готова за нее платить. И ладно бы еще цена -- по сути дела пять миллионов туда, пять миллионов сюда -- для большинства сделок это мелочи, но он еще сказал, что хоть и согласен в принципе работать на нашу компанию после покупки, но хочет разрешения строить свой новый бизнес на стороне.
 
"А может Марк просто заломил такую цену, чтоб было куда снижать в процессе переговоров?" -- спросила я у Феди. "Он мне показался довольно самоуверенным, плюс он действительно считает, что его технология -- лучшее со времен изобретения нарезанного хлеба. Интересно, почему они не попробовали с ним хотя бы поторговаться?"
 

"Понимаешь, kiddo," -- ответил мне Федя, который занимался М&А много десятков лет -- "это ж все вопрос не столько стоимости, сколько соответствия взглядов. Вот представь, что они его таки уломают скинуть десять миллионов. Либо он сейчас считает, что он назвал нормальную цену -- и тогда, после уламывания, он будет себя ощущать, как будто это мы у него из кармана вынули эти деньги. Зачем нам такой работник и такой партнер, который сразу на нас обижен будет? Либо он сейчас понимает, что его цена нереальна, но тогда зачем нам партнер, который играет в эти игрушки "кто кого обдурит"? Кто его знает, когда в следующий раз ему захочется побыть таким супер-бизнесменом -- и что мы тогда будем рисковать потерять."

 
Федя, конечно, был совершенно прав. Плюс там еще был этот проблематичный запрос Марка вести бизнес на стороне в те два года, что он обещал работать на нас. Опять-таки, либо Марк это сказал просто чтоб что-то из нас выбить -- но зачем нам потом раздраженный партнер и работник? Либо он искренне хотел вести этот бизнес, и это грозило огромной головной болью по многим причинам: пока он будет там работать на стороне, не будет ли он туда утаскивать нашу интеллектуальную собственность? Будет ли он стараться работать на нас или наша работа будет для него "на отвяжитесь"? И как будут на это смотреть другие сотрудники его компании -- не захотят ли тоже таких же разрешений, которых мы им дать не можем, как не можем дать их большинству наших работников? Не захотят ли они уйти из нашей компании и пойти работать к нему в его новую? И т.д. В общем и главным это показывало, что у нас разное видение того, что произойдет после покупки, и как наши компании сольются в одну и в какую сторону будут направлять свои усилия.
 

С тех пор прошло много лет -- да и Феди уже полтора года как нет с нами -- и я с тех пор поработала на десятках потенциальных сделок (и примерно на десятке сделок таки случившихся). И все так и есть: понятно, что в процессе негоциации многое меняются и многие стороны договора -- от цены до покупающихся assets, до много чего другого -- могут меняться. Но в целом сотрудничать с компаниями или людьми занимающими нерезонную позицию, никому не выгодно. Благо в мире много компаний и много разных способов добиться своих бизнес-целей.

 
Каждый раз, когда мне кто-то говорит про то, что Трамп -- отличный негоциатор, и что когда он несет что-то несуесветное или угрожает людям или странам -- то "что сейчас делает Трамп, называется extreme anchoring." (или какой там еще модный жаргон они придумывают для этого) -- я вспоминаю про тот разговор с Федей. Потому что, знаете, нет -- к счастью в современном бизнесе все эти "extreme insert-buzzword" -- это не норма. Я даже не знаю, было ли это когда-либо нормой. Точно так же, как если вы видите по телевизору кричащих и угрожающих друг другу адвокатов в суде (или вытаскивающих из под полы пистолет как доказательство) -- это на самом деле сильное исключение из того, что на самом деле работает в суде.

 
Тут еще вот какое дело: Трамп-то был не просто бизнесменом, а бизнесменом в основном в real estate. А real estate -- продажа-покупка участков земли -- сильно отличается от большинства, если не всех, других современных бизнес-сделок. По сути real estate -- это zero-sum game. То есть если кто-то выиграл (заплатив меньше, например), то кто-то проиграл (получив меньше).
 

В современном же бизнес-мире, особенно связанном с технологиями, все совсем не так. По большей части вариантов очень много, и есть много точек, где выигрывают оба партнера (или все три, участвующие в договоре, или все десять). И это именно не "продавец"/"покупатель", а партнеры в полном смысле этого слова.

 
В real estate условия договоров зачастую такие: я тебе продаю вот этот участок. И точка. После этого мы расходимся, и в следующий раз если и встречаемся для переговоров, то уже по поводу совсем другого участка. Ну или "я вас нанимаю мне построить вот это здание. А потом вы свободны. Может я найму вас на следующую постройку, а может и нет. Может будет следующая постройка. А может и нет."  А в остальном бизнесе идет покупка компаний -- где покупаются и технологии и, зачастую, работники. Где компании заключают соглашения на много лет взаимодействий. Где контракты сложны и multifaceted -- там оговариваются очень много аспектов того, что и как происходит, и где одна сторона может быть и продавцом и покупателем и licensor и licensee, и дающим взаймы и занимающим -- и все это одновременно. Такие сделки редко когда делаются одними переговорами "высоких лиц", и редко когда тактика scorched earth работает.

 
И, главное, в real estate участки во многом не взаимозаменимы. То есть если я хочу расширить свои владения, прикупив что-то по соседству, то выбор вариантов у меня довольно маленький -- собственно, только один-два участка по соседству. Поэтому либо я покупаю, либо я в проигрыше. В остальном же мире все не так. Не сможем договориться с этим поставщиком? Купим у других. Не сможем купить компанию с этой технологией? Наймем людей чтоб разработать ее сами или купим другую технологию, которая старается сделать что-то похожее. Или вообще пойдем развивать бизнес в другю сторону. Суть в том, что нет резона поддаваться на все эти "давайте будем уговаривать этого сумашедшего бизнесмена." А ну его -- пусть он с другими свои "бизнес-тактики" пробует, а у нас важна не только тактика, но и стратегия.

 
Поэтому мне странно было слышать про то, как многие голосовали за Трампа из-за того, что он -- "успешный бизнесмен."   Что он, на самом деле, знает про абсолютное большинство аспектов современного бизнеса?   Про те самые высокие технологии и как их развивать, например? Или просто про то, как именно вести договоры (политику) с другими компаниями?  США, хоть и сильная и важная страна -- и важный партнер и большой рынок для сбыта и производства -- все же далеко не единственная страна на карте, с которой другие страны будут иметь дело. Все гораздо сложнее и гораздо более nuanced, чем в покупке полей для гольфа.