"опыт общения с либертарьянцами (особенно австрийского изводу) меня убедил, что тут речь идет о глубокой и непоколебимой религиозной вере, а не о рассуждении :)))"

А вы уверены, что у вас именно рассуждения, а не религиозная вера в "звериные духи", как у Кейнса?

"Но, увы, модельки эти именно что много проще жизни, а потому и с рынками (т.е., с возможностью производить обмен) там проще, нежели в реальной жизни. Все упомнянутые вами осложнения это именно доводы в пользу того, что в реальной жизни, без помощи извне, рынки могут и не образоваться: вроде бы и выгодно всем торговать, да невозможно."

Ваш вывод контринтуитивен. Ваши модельки имеют осложнения, допущения, упрощения и т.п. несовершенства, а рынки, тем не менее возникли задолго до их разработки и прекрасно существуют там, куда "помощь извне" еще не дотянулась. Я наблюдаю каждый день: если оба человека расценивают обмен как выгодный (и им не мешает заботливая рука государства), то обмен (торговля) происходит без помощи извне.

"Математика, кстати, здесь детская - на уровне средней школы. Это только лишь инструмент, который используется только и исключительно для того, чтобы была понятна логика аргументации."

Я не против математики. Только вот где логика аргументации, которую вы иллюстрируете ею? Вы не привели никакого утверждения, которое можно было бы доказать этими упрощенными модельками, имеющими малое отношение к реальности.

"Формальная запись требует это "если" прописывать, а потом прописывать все шаги до "то"."

Вот об этом я и просил. Но этого вы и не сделали. Вы привели упражнения на умножение.