В частности, я уже много лет назад упоминал другую опцию, и с тех пор повторял её упоминание неоднократно -- образование государства восстанавливающего преемство по идентичности и основным правовым линиям с Российской империей на момент Учредительного собрания (до захвата власти большевиками и уничтожения ими представительной власти) и отрицающего идентичностное преемство с РСФСР, СССР и РФ, как захватническими нелегитимными и криминальными режимами, с одновременной конверсией из имперского в национальное государство и отказом от принудительного удержания плодов имперской политики.
Процедура перехода не подразумевает, что ею перечеркиваются внутренние законы и внешние обязательства, договоры и прочие отношения существовавшие у РФ на момент прекращения РФ, по умолчанию они признаются действующими и сохраняемыми (таким образом, никакого одномоментного образования "вакуума" не происходит), но потенциально выборочно подлежащими в течение некоторого периода пересмотру и подтверждению либо аннулированию либо re-negotiation. Никакой потери места в СБ ООН и прочих пряников также не происходит, но это лежит за рамками обсуждаемой здесь темы.
В качестве частного аспекта такого перехода, гражданство РФ прекращает существование, образуется гражданство нового государства (российской "второй республики", если угодно, если считать республику 1917 года за первую). Это гражданство получат, априори говоря, не все из ныне населяющих Россию, а только те люди, которые взаимно хотят жить друг с другом и быть согражданами друг друга. Каков именно объём людей желающих быть согражданами друг друга, покажет референдум. Если население какой-то территории желает большинством голосов отделения, оно должно получить право и возможность отделиться (при этом квант такого выражения воли и отделения -- не бывш. национальная республика РФ или иной административный регион РФ, а микрорайон, т.е. некоторая часть бывшей нац.-титульной республики может пожелать отделиться и образовать собственное национальное государство, а другая часть -- остаться в составе России). И обратно: если большинство людей желающих проживать вместе выражают нежелание проживать с какими-то другими людьми определяемым по границам, как Вы выразились, "произвольных признаков", то такие нежелаемые люди не могут быть допущены в образуемое общество и его создаваемое гражданство.
Демократизм состоит не в том, "даст Европа ярлык или не даст", а именно в том, чтобы дать возможность самим людям решить, что они хотят -- начиная с определения того, с кем они взаимно желают жить и быть согражданами, а с кем не желают -- и устроить свою жизнь согласно этой выраженной воле.
Далее, демократия говорит лишь о характере отношений внутри гражданского сообщества, но она ничего не говорит о том, каким именно должен быть объём этого сообщества. В частности, утверждение, что варварские племена империи должны непременно иметь возможность войти в гражданство национального государства образующегося после её распада, не имеет никакого отношения ни к демократии, ни к политическому либерализму.
no subject
В частности, я уже много лет назад упоминал другую опцию, и с тех пор повторял её упоминание неоднократно -- образование государства восстанавливающего преемство по идентичности и основным правовым линиям с Российской империей на момент Учредительного собрания (до захвата власти большевиками и уничтожения ими представительной власти) и отрицающего идентичностное преемство с РСФСР, СССР и РФ, как захватническими нелегитимными и криминальными режимами, с одновременной конверсией из имперского в национальное государство и отказом от принудительного удержания плодов имперской политики.
Процедура перехода не подразумевает, что ею перечеркиваются внутренние законы и внешние обязательства, договоры и прочие отношения существовавшие у РФ на момент прекращения РФ, по умолчанию они признаются действующими и сохраняемыми (таким образом, никакого одномоментного образования "вакуума" не происходит), но потенциально выборочно подлежащими в течение некоторого периода пересмотру и подтверждению либо аннулированию либо re-negotiation. Никакой потери места в СБ ООН и прочих пряников также не происходит, но это лежит за рамками обсуждаемой здесь темы.
В качестве частного аспекта такого перехода, гражданство РФ прекращает существование, образуется гражданство нового государства (российской "второй республики", если угодно, если считать республику 1917 года за первую). Это гражданство получат, априори говоря, не все из ныне населяющих Россию, а только те люди, которые взаимно хотят жить друг с другом и быть согражданами друг друга. Каков именно объём людей желающих быть согражданами друг друга, покажет референдум. Если население какой-то территории желает большинством голосов отделения, оно должно получить право и возможность отделиться (при этом квант такого выражения воли и отделения -- не бывш. национальная республика РФ или иной административный регион РФ, а микрорайон, т.е. некоторая часть бывшей нац.-титульной республики может пожелать отделиться и образовать собственное национальное государство, а другая часть -- остаться в составе России). И обратно: если большинство людей желающих проживать вместе выражают нежелание проживать с какими-то другими людьми определяемым по границам, как Вы выразились, "произвольных признаков", то такие нежелаемые люди не могут быть допущены в образуемое общество и его создаваемое гражданство.
Демократизм состоит не в том, "даст Европа ярлык или не даст", а именно в том, чтобы дать возможность самим людям решить, что они хотят -- начиная с определения того, с кем они взаимно желают жить и быть согражданами, а с кем не желают -- и устроить свою жизнь согласно этой выраженной воле.
Далее, демократия говорит лишь о характере отношений внутри гражданского сообщества, но она ничего не говорит о том, каким именно должен быть объём этого сообщества. В частности, утверждение, что варварские племена империи должны непременно иметь возможность войти в гражданство национального государства образующегося после её распада, не имеет никакого отношения ни к демократии, ни к политическому либерализму.
. . . . .