Про письмо педагогов

[taki_net]

1. Его подписали многие люди, которых я лично знаю и восхищаюсь как коллегами, и многие мои друзья и родственники.

2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.

3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.

4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html

5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.

PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:

I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).

Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.

II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Comments

[tanyamarch.livejournal.com]

Разумеется, предположений пока гораздо больше, чем точных фактов.
Лично я предполагаю, что главная - но скрытая - цель реформирования старших классов - введение платы за обучение. Если появилось слово "стандарт" - это означает, что всё, что сверх стандарта - родитель, будь добр, оплати.
Вот в комментах написали, что это планируется ввести с 2020 года. Но, друзья, для чего ж тогда нашу гимназию (как и множество других) уже в спешном порядке перевели из статуса МОУ в статус автономного предприятия?! Ответ, я думаю, очевиден.
P.S. Не надо преувеличивать уровень "промывания мозгов" в советской школе. Возможно, это было связано с тем, что во все времена "жёсткость российских законов сглаживается необязательностью их исполнения". Никакого воинствующего атеизма (тем более на уроках математики) или большевистского фанатизма в школе не было. Времена были уже конформистскими, ироничными, и учителя были, соответственно, адекватными людьми :)

[xgrbml.livejournal.com]

Слово "стандарт" появилось в минобразовских документах не позже 2003 года.

Разумеется, это не доказывает, что плату за образование брать НЕ будут.

[tanyamarch.livejournal.com]

Разумеется, слово "стандарт" было, но стандарт ранее охватывал ВСЕ предметы, изучаемые в школе, а сейчас появилось разделение на стандарт ПЛЮС предметы по выбору, т.е. СВЕРХ стандарта.

[taki-net.livejournal.com]

Вы не поняли. "Стандарт" - это описание требований к учащемуся - выпускнику школы.

[tanyamarch.livejournal.com]

Ну да, пусть требований - но по конкретным предметам, в объёме, одинаковом для всех и установленных государством. А сейчас государство устанавливает объём требований только для обязательных предметов, чего ж непонятного? Разве будут государственные требования по какому-то предмету, если этот предмет может быть выбран, а может и не быть выбран учеником? Конечно, нет. Это уже сфера дополнительных "пожелалок" ребёнка и родителей, которые школа, конечно же, удовлетворит, но за отдельную плату.

[xgrbml.livejournal.com]

Разве будут государственные требования по какому-то предмету, если этот предмет может быть выбран, а может и не быть выбран учеником?

Будут-будут:)

[taki-net.livejournal.com]

Государство устанавливает требования не по предметам, а к результату.

Хотя пожалуйста, верьте и дальше, вера укрепляет.

[tanyamarch.livejournal.com]

Не придирайтесь к терминологии, посмотрим осенью (если Закон вступит в силу): введут оплату или нет. Время рассудит.

[taki-net.livejournal.com]

Э, да мы о разном говорим - я об образовательном стандарте, а Вы о Законе о бюджетном учреждении.

[taki-net.livejournal.com]

С начала 1990-х.

[taki-net.livejournal.com]

Простите, но слово "стандарт" существует с 1991 года.

Это не значит, что Ваше беспокойство безосновательно; ждать гадость от властей можно всегда, просто данный повод не лучше и не хуже других.

Несравненно более простой способ вести платность - это ввести платность. Молча. Без деклараций в документе, не имеющем отношения к ОРГАНИЗАЦИИ учебного процесса, то есть в принципе не могущем декларировать платность или бесплатность.

[tanyamarch.livejournal.com]

"Несравненно более простой способ вести платность - это ввести платность. Молча" - вот как раз этого власти сделать не могут, так как это будет прямое нарушение Конституции. А вот "подправить" понятие стандарт и через эту "невинную" правку ЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ ввести плату за обучение сверх установленной как бы нормы (стандарта) - вот этим власть сейчас и озабочена. Всё остальное - для отвода глаз. Неофициально нас, родителей, уже предупредили, мол, готовьтесь.

[taki-net.livejournal.com]

Хосспади.

"Конституция не позволяет".

Хочу жить в такую Россию, где Конституция чего-то не позволяет властям.

[abba65.livejournal.com]

+1
"В связи с террактом в Домодедово ввести платное обучение" - всё просто. Отменили же так выборы губернаторов!

[isya.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/1054582.html?thread=23229558#t23229558

если коротко: Ваши страхи вполне могут быть обоснованны (хотя не хотелось бы, понятно, но в нашей замечательной стране много чего делается, чего не хотелось бы ну никак.) но вот конкретно со стороны этого документа никакой угрозы нет, что легко проверить.

[isya.livejournal.com]

теоретически могла бы быть такая цель. но вот в чем беда - теория не стыкуется с этим конкретным текстом. в котором черным по белому сказано - учебная нагрузка за два года вместе не может быть меньше 2100 часов и больше 2520 часов. 2520 часов (1260 часов в один год) - это сегодняшний санитарный максимум, 36 уроков в неделю. 2100 часов - это, соответственно, 30 уроков в неделю.

т.е. максимум, на что этот текст тянет, при самом широком возможном понимании - это скрытая платность того, что идет сверх 30 уроков в неделю. так что никаких реальных изменений этот конкретный документ сделать не может. (что не значит, что никто где-нибудь в правительстве не хочет сделать образование более платным - но эта угроза если и идет, то не из этого источника.)

[tanyamarch.livejournal.com]

"т.е. максимум, на что этот текст тянет, при самом широком возможном понимании - это скрытая платность того, что идет сверх 30 уроков в неделю". - Да разумеется, так и будет! Я даже удивляюсь, почему этого не понимают?! Элементарная логика: родители понимают, что ОБЖ, физкультура и любовь к ЕР не будут пропуском в ВУЗ, поэтому в любой нормальной семье будут "добирать" объём изучения серьёзных предметов. Ну и, разумеется, если ребёнок - "технарь" (и из трёх "математик" ему можно изучать только две), то к двум математическим дисциплинам он обязательно прибавит третий №сверх нормы".
Вот вам и источник родительской оплаты. По моим прикидкам, семьи хотят "раскрутить" на 2-3 тысячи в месяц как минимум.

[tanyamarch.livejournal.com]

"т.е. максимум, на что этот текст тянет, при самом широком возможном понимании - это скрытая платность того, что идет сверх 30 уроков в неделю". - Ещё добавлю: что такое 30 часов? Сейчас у сына в 8-м классе 35 или 36 часов, точно не помню. Я именно так и прикидываю ожидаемую родительскую плату: "лишние" 6 часов х 500 руб.

[isya.livejournal.com]

ох. хотите себе бяку найти - найдете, конечно. вот только в итоге можно оказаться, что на самом деле настоящая бяка подкралась и наступила, но совсем с другой стороны.

[tanyamarch.livejournal.com]

Я реалистка. Плата за обучение, даже на первых порах не громадная, - это очень плохо. Точка.
А "бяки" уже давным-давно царствуют в нашей системе образования, Вы разве не в курсе? :)