В фленте сплошные ссылки на графоманию

[taki_net]

Я имею в виду либертарианскую часть ленты и опус Уолтера Блока про овец и волков или как-там.

Мне было приятно узнать, что нормальная, т.е. разгромная, рецензия на эту модную поделку есть и на либертарианском ресурсе, читайте:

Алексей Цветков
На выжженной земле

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Рецензию написать каждый может. Особенно если с содержанием книжки особо не заморачиваться. А вот полемику провести - уже не каждый. Тем более, её же ещё прочесть надо для этого более чем на 50%, а не только самую клубничку.

[abba65.livejournal.com]

Либертарианские авторы либо непоследовательны, либо антигуманны - иного не дано, когда ставишь свободу превыше всего, в том числе превыше человека. Поэтому либертарианские книжки выходят редко, особенно на русском языке, так что аматорам выбирать не приходится - на безрыбье сгодится любой Уолтер Блок.

[conceptualist.livejournal.com]

"что делать с атмосферой и океанами, приватизировать которые на практике невозможно?"
"Преступлением против свободы объявляется также благотворительность"
"Блок прямо апеллирует к социальному дарвинизму — протонацистской теории"
"Нозик ... позволяет себе выводы и посмелей, чем поющий с чужих голосов Блок"
"в отличие от Блока, у которого сплошь и рядом прорывается ненависть к его «героям»"
"лишь искренность его любви к деньгам не вызывает сомнений"

Если так пишутся нормальные рецензии, то лучше быть ненормальным.

[lar-1983.livejournal.com]

Можно подумать, у нас своего говна не хватает - вон Латынина, давече, доказывала, что голодающие в Африке выдумка Глобальной Бюрократии (ТМ) - потому как никаких голодающих быть не может раз Рынок делает производство продовольствия невыгодным.
http://www.ej.ru/?a=note&id=10815

[gomberg.livejournal.com]

Автор рецензии иллюстрирует разницу между либерализмом и либертарьянством неоавстрийского толка. На истинно-либертарьянском сайте она неуместна.