Соображения на ночь

[taki_net]

А, собственно говоря, были ли исключения, или всегда так получается, что политик, у которого программа вращается вокруг борьбы с коррупцией в чистом виде, без политических или конституционных составляющих ("давайте будем строже спрашивать и набирать честных чиновников") - фашист или как минимум популист с уклоном в фашизм?

И второе. Нет, ну я понимаю, что расизм не был ни для кого предупредительным звоночком, расизм - это сейчас знак респектабельности и чуть ли не пропуск в интеллигентное общество, но вот сейчас второй звонок.

И третье. Все просто в восторге от обличения "партии воров и жуликов" - кроме тех, кто вдруг, к своему ужасу, обнаруживает, что ИМЕННО ОН и есть та самая ПЖВ - как вдруг обнаружили молодые ученые, пытающиеся работать в России - а как оказывается, Россию-то и пилящие.

Как там было? Когда пришли за коммунистами... или сперва за евреями, а потом за коммунистами? Не помню.

Не важно, за всеми придут.

Comments

[isya.livejournal.com]

dims12 это что-то запредельное. я поражаюсь терпению людей, спорящих с откровенным троллем.

спасибо за ссылку, теперь примерно понял, про что история.

[vakhitov.livejournal.com]

По-моему, dims12 здесь не троллит, а искренне не понимает. У меня поначалу возникли те же самые вопросы, что и у него.

Я в итоге для себя понял так: риск того, что реактив левой фирмочки окажется неработающим, а также затраты на выяснение работоспособности этого реактива в денежном выражении много больше, чем разница в цене между реактивом левой и уважаемой фирмы. Поэтому прямая покупка продукта известной фирмы в конечном счете выливается в экономию. Если я понял правильно, то ученым стоило бы и объяснения давать в этих терминах, а не ссылаться на "мистический опыт".

[isya.livejournal.com]

да, именно так. затраты в конечном счете огромные, и не только денежные.

но видите ли в чем дело. на "мистический опыт" из _ученых_ в том посте не ссылался НИКТО.
они как раз раз за разом объясняли, почему это так устроено. "мистическим опытом" это назвал, если я не путаю, как раз dims12.

если что - я не ученый-экспериментатор. никогда не работал в лабе, не покупал реактивы. но почему-то мне довольно быстро со слов профессионалов, которые этим занимаются, стало понятно, как ситуация устроена. может быть, конечно, дело в том, что у меня достаточно общего образования и понимания того, как работает наука и добываются данные.

понимаете, не доверять с первого слова экспертам - это нормально. и ученые тоже, бывает, ошибаются (или, реже, бывают нечистоплотны). но чтобы критиковать кого-то, кто профессионально занимается вопросом, нужно сначала все-таки разобраться самому. а то это получается как критика теории глобального потепления людьми, которые верят, что раз Господь создал лично для них Землю, то ничего плохого с ней случится не может в принципе, сколько ни вырубай леса и сжигай нефть.

[vakhitov.livejournal.com]

Ну как же не ссылались на мистический опыт. Они там через одного твердят: а вот я-то работал с этим, я-то знаю, а вот вы сами пробовали, а вы кто такой вообще и т.п. Вместо того, чтобы четко сформулировать ответ - например, так, как это сделал я. А то из треда действительно может сложиться ощущение, что ученые темнят.

[isya.livejournal.com]

а что в этом мистического???

вот я, например, чистил конюшню. а вы, допустим, нет. и я вам рассказываю, как конюшни чистят. это будет мистический опыт, да?

[vakhitov.livejournal.com]

Человек говорит простую вещь: если два вроде бы одинаковых реактива работают по-разному, значит, у них разные свойства. Соответственно, отчего бы не прописать в ТЗ те свойства, которые нам нужны. "Мистика" - в том, что со слов ученых это совершенно *логичное* действие выглядит *невозможным*, но почему именно оно таково - не объясняется. Вместо этого идут туманные отсылки к собственному опыту, предложения поработать самому, аргументы типа "на Западе так делают", указания на неспецифические неудобства и т.п. А всего-то и нужно - явным образом свести вопрос к издержкам (мы же за государственные деньги хотим с минимальными издержками получить максимальный результат!). Но отчего-то ученые по-нормальному объяснить затрудняются.

[isya.livejournal.com]

потому что эти свойства будут выглядеть так: в эксперименте Х реактив должен вести себя вот таким образом.

допустим, мы написали это в ТЗ. вопрос: как можно проверить это свойство? только одним способом: закупить все реактивы, претендующие на тендер, и провести с ними целиковый эксперимент.

впрочем, в какой-то степени Вы, пожалуй, правы. уметь доходчиво объясняться с людьми, которые не понимают в твоей области, вообще полезно. я бы не сказал, что все ученые поголовно обязаны уметь это делать, но некоторому количеству было бы здорово иметь такие популяризаторские навыки.

[vakhitov.livejournal.com]

Ну да, в развернутой форме объяснение могло выглядеть так. Ну и сослаться еще на риски, которые тоже имеют денежное выражение.

А что касается умения доходчиво объяснять - так в контексте истории с ФЗ это одно из самых главных умений. Закон-то принимают не ученые.