Я бы сказал, что здесь не столько "моральная ответственность" (это слишком категоричное утверждение), сколько моральная дилемма. А наша жизнь, собственно говоря, вся и состоит из моральных дилемм, кроме разве сугубо физиологических процессов и чего-то не очень далеко от них отстоящего.

Ведь становясь на точку зрения безусловной "моральной ответственности", мы даем карт-бланш любым шантажистам по любому поводу. Скажем, какие-то люди ходят на демонстрации по 31-м числам, а их регулярно винтят, иногда избивают и т.д. Теперь, в парадигме "моральной ответственности" за якобы соучастие в шантаже, противники демонстраций могут не винтить самих демонстрантов, а анонимно объявить - мол, вот сколько человек выйдет на очередную демонстрацию 31-го, столько школьников мы и закопаем живьем в каком-нибудь из городов России. Или даже не России. Какой совет вы дадите демонстрантам?

Или вот кому-то, говорят, не нравится ЖЖ. Говорят, атаки разные хакерские устраивают и т.д. Дело сложное, да и администрация ЖЖ, как мы видим, худо-бедно им противостоит. А теперь можно взять и вывесить анонимное объявление - если ЖЖ не будет закрыт, мы еще раз побьем Кашина, но уже так, что он не встанет. И все, лавочка закрывается. Так?

Или вот кому-то не нравятся постинги юзера таки_нет. Кто-то с ним спорит, кто-то высмеивает, кто-то ругает последними словами. А проще всего написать - если увижу еще один постинг этого гада, кому-нибудь сделаем очень неприятно. Кому - придумайте сами. Совершим ужасное преступление. Причем не сразу, а через неделю после постинга. И вот таки-нет помещает очередной постинг. А мы не знаем, случится что-нибудь через неделю или нет. Какяа будет ваша оценка таки-нета, разместившего этот постинг - сочтете вы его моральным соучастником негодяев-шантажистов (реальных или выдуманных - мы еще не знаем) или нет?