"Скажите, а как можно контролировать государство?"
Ну, русским товарищам, то и невдомек, но точно известно, что государства бывают разные. И государство может быть весьма жестко подконтрольным общественному мнению, и быть вынуждено подчиняться законам принятым по общему согласию. Как-то так получается, что в тех же США граждане выигрывали дела против штатов и неоднократно.
Для этого там существует свобода слова, разделение властей, демократические выборы, независимый суд и такие прочие общественные институты слишком слождные для того, чтоб простое двухтактное мышление полковника Квачкова могло их понять и в них поверить.
Не знаю с какой стороны такое государство "абсолютный монарх", но видимо, люди выросшие в Росии не знают, что государство может быть каким-то другим в принципе.

Суд, к которому можно привлечь капиталиста - это очень смешно. Да, в демократическом государстве можно, всегда. Капиталист, как и государство, всегда будет и в суде иметь ресурсов несоизмеримо больше, чем "простой гражданин", но жесткая система разделения власти и комплекс либеральных законов позволяют поддерживать между ними некоторый баланс и четко обозначенные правила игры и конкуренции, которые позволяют им в том же суде, например, конкурировать на равных. Так, чтобы превосходство одной стороны в одном вопросе, не позволяло ей создавать нечестную конкуренцию в другом.

Однако, если мы придерживаемся либертарианского идеала, то нужно признать, что суд, и все эти законы о честной конкуренции - это средства тиранического государственного подавления Лучших Людей ТМ тупым быдлом.
Конечно, мы можем и не трогать судовую систему, но разрушив в рамках борьбы с социалистической тиранией другие механизмы сложного общественного договора, которым является демократическое государство, и создав все условия для немедленной узурпации власти теми, в чьих руках на момент провозглашения единственноверного либертарианского государства находились самые существенные ресурсы, мы тут же превратим суд в марионетку власти.

Как я вижу жизнь реального либертарианского общества?
О! Очень просто. Вот провозглашена Честная Конкуренция и отменены гнетущие экономику Ужасы Демократии и Социализма, вот, через 15 минут, образовались группы капиталистических монополий, которые своими Исключительно Честными Средствами не дадут возникнуть никакой конкуренции себе вообще никогда, вот основные монополисты объединяются в правящую олигархию, и дружно борятся с быдлом, для чего олигархия возобновляет де-факто нормальную такую государственную практику 18-го века - никаких там социалистических глупостей и де-юре, что вы! Если так сказали Честно Конкурирующие, значит это закон, кто против, может попробовать честно тягаться с их капиталистическим ресурсом... например с их охранными компаниями и армиями. Вот олигархия Честно Конкурирует между собой строя друг-другу подставы и строча друг на друга доносы более сильным звеньям иерархии, вот он упадок экономической жизни в стране, вот она тотальная нищета на нижних уровнях, вот развязная пропаганда власть имущих, объявляющая виноватыми всех рыжих, ворт "Рыжие погромы", а потом, однажды все накрывается медным тазом огромного народного восстания.
Я знаю либертарианство это в Египте!!!

"А Россия при Путине - это типичное Авторитарное государство, не читайте на ночь Вассермана."
- Глядя на вас, я отчетливо понимаю, что Вассерман не такой уж сумасшедший, каким кажется. Проблема же в том, что "либертарианское государство" не может существовать в природе как и "коммунистическое", это всего лишь идеологическая утопия пытающаяся свести сложные общественные процессы к двухтактной схеме объяснения, и служащая исключительно механизмом установления и оправдания Авторитарного государства.
И я вам открою секрет механизм оправдания современного российского авторитаризма для "элиты" и среднего класса - он именно такой.

Не подрудитесь ли объяснить где же я не прав? Как по вашему будет существовать "либертарианское государство", какие такие силы не дадут людям обладающим в нем бОльшим ресурсом мгновенно установить свою личную тиранию?