1. Отношение к той цитате. Было и есть негативное, было и есть как к глупости.
2. Отношение к ее цитированию: цитирование сказанной кем-то много лет назад неловкости-глупости (далее по списку) не преследующее никакой разумной полемический цели, кроме оскорбления - Вы делаете именно это. Единственное рацио, которое я вижу в этом - Вы пытаетесь подбить меня реагировать так же, доказывая, что сегодняшние высказывания надо рассматривать в контексте тогдашних, как их развитие? Это очевидно глупо, настолько, что не стоит опровержения; тем более, что у меня это сделано: общий контекст обозначен (принцип "строгой презумпции невиновности"), названо мое отрицательное отношение к нему (умеренно, заметим, отрицательное). Резкость тогдашней полемики была связана не с этим общим принципом, а с частностями, которые никакого отношения к сегодняшнему дню не имеют. Вы либо не просекли этого, либо - см. выше - имели только цель оскорбления оппонентов.
3. "Я этим всегда занимался" - ну так терпение лопается не сразу.
no subject
2. Отношение к ее цитированию: цитирование сказанной кем-то много лет назад неловкости-глупости (далее по списку) не преследующее никакой разумной полемический цели, кроме оскорбления - Вы делаете именно это. Единственное рацио, которое я вижу в этом - Вы пытаетесь подбить меня реагировать так же, доказывая, что сегодняшние высказывания надо рассматривать в контексте тогдашних, как их развитие? Это очевидно глупо, настолько, что не стоит опровержения; тем более, что у меня это сделано: общий контекст обозначен (принцип "строгой презумпции невиновности"), названо мое отрицательное отношение к нему (умеренно, заметим, отрицательное). Резкость тогдашней полемики была связана не с этим общим принципом, а с частностями, которые никакого отношения к сегодняшнему дню не имеют. Вы либо не просекли этого, либо - см. выше - имели только цель оскорбления оппонентов.
3. "Я этим всегда занимался" - ну так терпение лопается не сразу.