А если к отдельным словам не придираться, то что получается? Давайте не будем измышлять сущностей без необходимости и назовем это не "Россиями" с цифирками, а традиционно: "финансовые круги", "промышленные круги" и "нацменьшинства". И куда денется уникальность ситуации? Всю историю европейских демократий боролись (и уживались) горожане (Европа-1), крестьяне (Европа-2), религиозно-национальные меньшинства (40 проц. в сегодняшней Франции, например). Просто если не измышлять претенциозные термины, а пользоваться общепринятыми, уникальность ситуации как ветром сдувает.

Ну да, "три России" не могут просить диктатора об одном и том же. Ну и что? Как неэффективность президентской диктатуры может быть аргументом против демократии? Демократия как раз и нужна для урегулирования фундаментальных конфликтов. Если их нет, если люди погружены в культурную среду, которая сама решает их проблемы, им не нужен государственный судья.

Только надо понимать, что демократия - это не механизм для принятия решения, под которое всех прогибают ("победитель получает всю добычу", - говорил один из отцов США сенатор Колхаун), а механиз принятия компромиссного решения. Механизм создания рамки, в которой могут вместе жить не три, а тридцать три России.

Такая демократия, очевидно, может быть только парламентской, а не президентской.