>Давайте не будем измышлять сущностей без необходимости
>и назовем это не "Россиями" с цифирками, а традиционно:
>"финансовые круги", "промышленные круги" и "нацменьшинства".

А кто же получаются учителя государственной школы, как
ты да я? Я, впрочем, студент. Разве, может, все
нацменьшинства... Не знаю, много ли в таком делении
традиционного.

Это, главное, совершенно ничего и не отражает. Известно,
и в том тексте лишний раз упоминается - да и мы сами
об этом говорили: самые рьяные сторонники свободного
рынка вовсе не предприниматели. Предпринимателей не
было столько, чтобы выбрать Ельцина. Нет: самые рьяные
были совершенно бескорыстны, и к свободному рынку
относились религиозно.

Так во всем. Есть СМИ, есть борьба концепций. Люди
различаются по кантовским представлениям о том, "как
должно быть" - а по Марксу, о своих насущных интересах,
они думали в другую информационную эпоху.

>Как неэффективность президентской диктатуры может быть
>аргументом против демократии?

Никак. Она и (surprise, surprise) не является. Речь
идет о том, что активная, вербализуемая воля у людей
подавлена, и работает только одна "демократия": когда
ты посредством гипноза внушаешь людям их интересы.
Это плохо. Хотя люди настолько подавлены, что даже
и она работает не так безотказно, как бывало.

Сейчас имеет место парадоксальная ситуация, когда,
если ты проведешь демократический опрос о том, нужна
ли нам демократия, большинством голосов получишь "нет".