>Еще раз: разделение народов (как раз наиболее >передовых и современных) на группы с несовместимыми >системами ценностей - дело обычное.
Ни у кого, Алик, нет цели тебя удивить.
В нашей попытке сообщиться проблема в том, что ты говоришь словами, которые, с моей точки зрения, на данный момент очень мало значат. "Интересы России" как раз еще можно понять, а "группы с несовместимыми системами ценностей" - непонятно, на что это такое нужно. Система ценностей ведь сегодня одна, завтра другая, важны архетипы, которые за этим стоят, и насколько они наружным словам соответствуют. Несоответствие же есть источник неврозов и дискомфорта, и вот эти последние сейчас до большой силы раскачались.
Содержание статьи Дугина совершенно не сводится к пересчету омонимов. И однако:
>Никого это не удивляло и не заставляло выдумывать >Англию-1,2,3.
А я думала, ты спрашиваешь о России? А тут Англия. Как же мне быть? Придется вспомнить, что у Шиллера герои рассуждают о том, что есть "моя Англия", а что есть "их Англия" или "ваша", в аккурат перед тем, как история подписывает свой выбор из двух Англий топором на эшафоте. Оттуда, говорят, и пошло противопоставление в учебниках: та протестантская Англия, та Англия католическая, та имперская, та старая добрая.
>Общеизвестный и тривиальный социологический факт путем >запутывания терминологии выдается за открытие.
Если нельзя называть вещи своими именами, можно и в твоей терминологии: когда системы ценностей (в некоторые из них входит ценность "Россия" или "Англия", а в другие нет) становятся несовместимыми, конфликт из концептуальной области переносится в физическую и разрешается уничтожением противника. Ничего необычного.
Содержание же статьи Дугина в том, что сейчас посредством демократических процедур невозможно услышать волю народа, потому что он будет молчать. Можно только включить тотализатор, который из нескольких рекламных концепций случайным образом усилит одну, сделает то есть громче.
При систематических злоупотреблениях институтом - например, демократии - он становится институтом злоупотреблений, похожим на все другие такие же.
no subject
>передовых и современных) на группы с несовместимыми
>системами ценностей - дело обычное.
Ни у кого, Алик, нет цели тебя удивить.
В нашей попытке сообщиться проблема в том, что ты
говоришь словами, которые, с моей точки зрения,
на данный момент очень мало значат. "Интересы
России" как раз еще можно понять, а "группы
с несовместимыми системами ценностей" - непонятно,
на что это такое нужно. Система ценностей ведь
сегодня одна, завтра другая, важны архетипы,
которые за этим стоят, и насколько они наружным
словам соответствуют. Несоответствие же есть
источник неврозов и дискомфорта, и вот эти
последние сейчас до большой силы раскачались.
Содержание статьи Дугина совершенно не сводится
к пересчету омонимов. И однако:
>Никого это не удивляло и не заставляло выдумывать
>Англию-1,2,3.
А я думала, ты спрашиваешь о России? А тут Англия.
Как же мне быть? Придется вспомнить, что у Шиллера
герои рассуждают о том, что есть "моя Англия", а что
есть "их Англия" или "ваша", в аккурат перед тем,
как история подписывает свой выбор из двух Англий
топором на эшафоте. Оттуда, говорят, и пошло
противопоставление в учебниках: та протестантская
Англия, та Англия католическая, та имперская, та
старая добрая.
>Общеизвестный и тривиальный социологический факт путем
>запутывания терминологии выдается за открытие.
Если нельзя называть вещи своими именами, можно
и в твоей терминологии: когда системы ценностей
(в некоторые из них входит ценность "Россия" или
"Англия", а в другие нет) становятся несовместимыми,
конфликт из концептуальной области переносится
в физическую и разрешается уничтожением противника.
Ничего необычного.
Содержание же статьи Дугина в том, что сейчас
посредством демократических процедур невозможно
услышать волю народа, потому что он будет молчать.
Можно только включить тотализатор, который из
нескольких рекламных концепций случайным образом
усилит одну, сделает то есть громче.
При систематических злоупотреблениях институтом -
например, демократии - он становится институтом
злоупотреблений, похожим на все другие такие же.