Разные отголоски норвежских выстрелов

[taki_net]

Я надеюсь что это только начало и что такие акции [как Брейвика] приобретут регулярный характер, но при этом, я надеюсь, будет поднят как их технологический уровень, так и “уровень” жертв. - это пишет российский либертарианец (анархо-капиталист).

Замечу также, что в комментах к моему постингу Pro иммиграцию в защиту иммиграционных ограничений выступили сколько-то связно только либертарианский ("австрийский") экономист и, ниже по указанной ветке, видный правозащитник.

В связи с этим я снова и снова пытаюсь понять для себя, где заканчивается либертарианство (и правый либерализм) и начинается фашизм.

Comments

[vaysburd.livejournal.com]

У меня складывается впечатление, что Вам просто нравится спорить. Если это так, поищите себе другого собеседника.

"Брейвик заявлял что то что он сделал - ужасно, но необходимо."
Сцылочку в студию. Если это искренне, это другое дело. Но в этом случае возникают большие сомнения в его вменяемости.

Ваш "метауровень" означает на самом деле полное изначальное равенство идей. Это ложь. Изначальное равенство подобает людям, но не идеям. Если Вы всерьез станете утверждать, что 2х2=5, с Вами никто всерьез разговаривать не станет. И доказывать Вам, что 2х2=4 тоже. Если непонятно, еще пример: нацизм не имеет право на существование в обществе и пропагандирующий его должен подвергаться остракизму. На самом деле коммунизм (и вообще любой тоталитаризм) тоже, но это пока, к сожалению, не всем очевидно.

Соверщенно верно, крестоносцы - такие же преступники, как Брейвик. К сожалению, в то время это, опять же, было далеко не очевидно.

"Разве не тот, который приведёт к уничтожению банды?"
Возможно и так, если другое не эффективно. Но это не подвиг, а лишь выбор меньшего из зол.

[oetar.livejournal.com]

=У меня складывается впечатление, что Вам просто нравится спорить.=

Спорить может и нравится, но не с вами.

=Сцылочку в студию. Если это искренне, это другое дело.=

Вот ссылка (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B2%D0%B8%D0%BA+%22%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%2C+%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%22&lr=191). Насчёт искренности - точно знать не могу, но думаю что искренне.

=Ваш "метауровень" означает на самом деле полное изначальное равенство идей. Это ложь.=

Нет, мой метауровень "изначальное равенство идей" не означает. В данном конкретном случае он означает что столь странный и противоречивый текст как Библия допускает много разных толкований, выделение одного из которых как истинно-верного - это дело сугубо произвольное.

=Если непонятно, еще пример: нацизм не имеет право на существование в обществе =

К сожалению, в рамках доминирующих сейчас "nation states" нацизм (национализм) - это почти всеобщая имплицитно присущая любым партиям, течениям и идеологиям доминанта. Все политики там объектом своей (любой) деятельности видят нацию, жителей именно этой страны, а не соседних, или скажем Африки. Если они хотят улучшить жизнь бедняков, то именно своей страны, хотя есть же Африка, где бедные - ещё беднее и если уж помогать именно беднякам (а не *своим* беднякам) - то следовало бы помогать африканцам или азиатам. В общем, все их заботы о народе есть заботы о *своём* народе, т.е. национализм.

=На самом деле коммунизм (и вообще любой тоталитаризм) тоже=

Здравые слова. Если вы последовательны, то вслед за Папой, проклявшим на вечные времена Вестфальский мирный договор должны ненавидеть современные nation states.

=Возможно и так, если другое не эффективно. Но это не подвиг, а лишь выбор меньшего из зол.=

По сути у нас консенсус. Я и не утверждаю что убивать - хорошо, я утверждаю, что иногда обстоятельства вынуждают. Силовое сопротивление государству - вполне допустимо, поскольку является адекватным ответом на действия банды преступников.

[thai-thai.livejournal.com]

эта огорчительная новость меня очень радует. интересно узнать почему решили ликвидировать фракции?

[thai-thai.livejournal.com]

добиться запрета на запрет (формулирую так, чтобы не сказать "разрешения") на частный национализм можно в рамках либертарианства, не выделяясь во фракцию. люди, делающиие этот вопрос для себя центральным, хотят иметь не возможность частно проявлять национализм, а национальное государство, я читала программный текст белых. во всех дискуссиях их именно обижает предложение оставить национализм частным делом.

я считаю, что "одно дерьмо _компенсировать_ другим дерьмом" бессмысленно и невозможно. я там пишу выше, что не против частных проявлений национализма, но против возведения его в систему, которая имеет свою логику развития и приводит к фашизму.

[thai-thai.livejournal.com]

вы же понимаете, либертарианцу могут нравиться собаки или кошки, котлеты или пиво, лыжи или боулинг, но это не имеет ни малейшего отношения к его либертарианству и его деятельности в качестве политика (в широком смысле слова). почему же его частная любовь к белым людям должна быть выделена во фракцию? либертарианская партия - это политическое движение, а не дом пионеров с разнообразными кружками по интересам. во всяком случае хочется так думать.

вы правы в том, что люди как правило становятся либертарианцами не для того, чтобы спасти мир, а для того, чтобы они и их семьи и их друзья могли быть жить в более рациональном мире, так как верят, что жить в нем лучше, чем в маразме. но люди, пытающиеся добиться процветания для своей расы - это как раз элемент и основа маразматичного мира, ибо нет никакой рациональности в том, чтобы любить свою расу. и либертарианство говорит: эти люди существуют, это "очевидная истина", и пусть. они вольны распоряжаться своей собственностью, пожертвовать ее людям своей расы, разделив поровну и сходить с ума как им нравится. но эта их, простите, придурковатость не является частью системы, которую мы выстраиваем, она может быть, а может не быть - правила общества от этого не меняются. то есть это вообще не вопрос, который следует обсуждать в рамках либертарианства. это личное дело каждого человека, такое же, как его сексуальные или гастрономические предпочтения. может ведь быть вегетарианский ресторан? ну вот может быть и ресторан только для белых. понимаете? поэтому фракция белых либертарианцев так же удивительна, как и фракция вегетарианских либертарианцев. только по той причине что она вытягивает за уши частный вопрос и опять делает его политическим вопросом.

[ivangoe4.livejournal.com]

После долгих споров и анализа уставов других партий , истории Либертарианской партии США, пришли к выводу, что наличие официальных фракций- бомба замедленного действия , ведущая к расколу неизбежно. Минусов больше, чем плюсов.

[thai-thai.livejournal.com]

вы меня простите за мильон вопросов, но мне ужасно интересно, правда. почему же решили, что бомба, и что она ведет к расколу? из истории? из какой? если можно, подробнее.

[oetar.livejournal.com]

=добиться запрета на запрет (формулирую так, чтобы не сказать "разрешения") на частный национализм можно в рамках либертарианства, не выделяясь во фракцию=

А вот тут я с вами соглашусь. Но вот устав ЛПР не запрещает фракции и людям захотелось создать фракцию "белых либертарианцев" - их личное дело. Я в эту фракцию не вхожу, мне она безразлична.

=хотят иметь не возможность частно проявлять национализм, а национальное государство, я читала программный текст белых=

Я их программный текст не читал, но читал Новикова

Вадим Новиков Свободная миграция и «общественная собственность»
http://www.libertarium.ru/12172

и считаю что у Вадима есть ответ на этот вопрос. В рамках концепции нынешних территориальных государство - пускать или не пускать чужих - это не проблема либерализма, а проблема договора. В конце концов мы не при анкапе живём, а в ублюдочном коллективистском левом мире.

=я считаю, что "одно дерьмо _компенсировать_ другим дерьмом" бессмысленно и невозможно.=

Не верно. Если у вас протекает крыша и с потолка капает - то вполне логично поставить на пол тазики, об которые вы потом будете спотыкаться. Всё государственное регулирование так устроено. Например, кога волей ЦБ вводится частичное резервирование - возникает необходимость в жёстком банковском надзоре, который компенсирует этот идиотизм. Да, конечно, правильней было бы починить крышу и уничтожить государство, но ведь не всегда возиможно то, что правильно, да?))

=но против возведения его в систему, которая имеет свою логику развития и приводит к фашизму.=

Тут я тоже отчасти соглашусь. Вы можете споткнуться об тазик и сломать ногу - по факту лекарство (тазики) окажется хуже болезни (капель с потолка), но это не жёстко предопределено, хотя риск есть. Современные nation states - уже во многом националистичны и этот свой национализм они компенсируют законодательными запретами на агрессивные его формы.

[ivangoe4.livejournal.com]

Именно само исследование производил другой человек. Был выбор между "catch all" партией и узкоидеологической. Выбрали только узкоидеологический формат. Дальше, например, в уставе КПРФ пункт 2.5. прописан жестко : "В КПРФ запрещается создавать фракции." Такой пункт присутствует у многих партий и незря. Обычно наличие фракций приводит к внутренним конфликтам за первенство в партии, вместо достижения цели. Так что было решено пресечь будущие конфликты...
Там много пунктов в том исследовании, воспроизвел по памяти важную часть.

[thai-thai.livejournal.com]

спасибо!
а исследование можно где-то почитать?

[ivangoe4.livejournal.com]

К сожалению, я присутствовал только на партсобрании когда презентовался устав и это исследование. Аудиопротокола никто не вел. Подозревал, что во внутреннем партийном скайпчате обсуждение про фракции имело место быть. Это исследование было только для внутрипартийного пользования и публиковать его никто не собирался.

[thai-thai.livejournal.com]

ну что же, буду думать, что все сочли разноцветность фактором, не относящимся к либертарианству )

обозвал гитлером

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Детский сад

Re: Во-первых, извините, а во-вторых...

[mam6a.livejournal.com]

Можно ли вывести право государства на ограничение грабежа и разбоя из права граждан? Нет, нельзя, оно выводится из ОГРАНИЧЕНИЯ прав граждан на грабеж ближнего своего. Т.е. такие ограничения - не либеральны.
Так чтоли?