http://ninazino.livejournal.com/ ([identity profile] ninazino.livejournal.com) wrote in [personal profile] taki_net 2011-09-06 05:44 pm (UTC)

Я на все сейчас не могу ответить -- некогда, отмечу только два пункта.

1. Но, на самом деле - крутейшее рассуждение! Если мы будем обращать внимание не религозные убеждения, это может закрыть путь некоторым. Поэтому я просто считаю непригодными ВСЕХ, кто возводит свои убеждения к своей религии!!!!
Я сказала не это. Я сказала, что если оценивать религиозные верования кандидатов, их просто не изберут. Ведь и Кеннеди было трудно прорваться, а он никогда, кажется, своим католицизмом не щеголял, Ромни в вину ставят мормоноство, хотя он его нисколько не выпячивает. Стоит только допустить в обсуждение религиозную принадлежность, так религиозным миноритариям вообще соваться в выборы будет бессмысленно.

2. Извините, в моем подходе решающую роль играет то, будет ли человек охранять мои права.
А как Вы это узнаете? А вдруг ему его бог чего-то другое нашепчет? Он же не Вам служит, а богу (раз его политика основывается именно на религиозных верованиях).

А скажите, если политик на основании своих религиозных взглядов будет работать в сторону отмены права на аборты и запреты гей-браков -- какие это и чьи права и свободы он защищает? Ваши?

А в Вашем, по Вашим же словам - человек непригоден просто за то, что его идеология религиозна.
Нет. Устала вообще-то повторять, но не поленюсь еще раз. Пусть его идеология будет сколь угодно религиозна в семье, в церкви, при воспитании его детей, при приготовлении пищи, при выборе дня отдыха (например, меня не станет волновать, если президент будет выходным в пятницу или субботу).

Но не на работе.

Post a comment in response:

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting