В продолжение темы

[taki_net]

Я тут выложил у себя ссылку на http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer7/Calenko1.php

А там, оказывается, комменты есть снизу. Некто Хаим пишет, из израильского города Кацрина:

А чего, собственно, мы могли бы хотеть от Понтрягина и прочих?
Они:
- любили своих;
- не любили чужих;
- мешали чужакам конкурировать со своими.
Так что - всё было.. не скажу "хорошо", но - естественно.

Ау, ребята и девушки, у которых появились первые седые волосы в 17, отцов которых уваозили в реанимацию, а бабушек в морг - это, оказывается, было "не то чтобы хорошо, но правильно".

Как говорится у них в ми полиции, у преступников нет национальности, как-то так скажу.

Comments

[edictum.livejournal.com]

Поскольку человечество - это единый биологический вид, в сегрегации нет не только ничего хорошего, но и ничего естественного. Как и в людоедстве, например (несмотря на длительную практику). По крайней мере никак нельзя утверждать, что людоедство более естественно, чем последующий отказ от него. Так и с сегрегацией.

[taki-net.livejournal.com]

Да это бесполезно, он не поймет - или поймет слишком хорошо. Я уже пару недель развлекаюсь - на каждый постинг, в котором возникает тема расизма, его единомышленники сбегаются как на красный сигнал, а при нужде и bbb из резерва призывают.

[misha-b.livejournal.com]

Какое отношение "естественно" имеет к биологическому виду? Ну, скажем, одна группа шимпанзе пытается выгнать другую -- это естественно, или нет?

[edictum.livejournal.com]

Да, м.б. и зря помянула вид. Внутривидовая борьба тоже жесткая.
Диапазон моделей поведения человека, однако, шире, чем у шимпазе. И вряд ли стоит характеризовать как "естественные" именно те типы поведения человека, которые наиболее схожи с поведением шимпанзе (или других животных). Это произвольный критерий.

[misha-b.livejournal.com]

Да, дело именно в том, что критерий естественности имеет мало отношения к тому, что морально/этично. Забыл автора цитаты -- "то, что наиболее естественно, наименее подобает человеку".

[abba65.livejournal.com]

"никак нельзя утверждать, что людоедство более естественно, чем последующий отказ от него"

Это с чего бы? Отказ от людоедства произошел по культурно-цивилизационно-экономическим причинам, которые вовсе не "естественны", т.е. не даны от природы. В этом смысле людоедство "естественно", а отказ от него так же далек от "естественности", как всеобщее образование или мобильный телефон. Так и с сегрегацией.

[edictum.livejournal.com]

Это с того бы, что просвещенческая оппозиция "природа - культура" - некорректна и бессмысленна.
Человек, оставаясь биологическим человеком, деятельно участвует сразу в двух процессах: 1. создании, строительстве культуры и 2. разрушении культуры
Нет никаких оснований говорить о том, что один из этих процессов является для него более естестенным, чем второй.