Пиночетовщина as is. Говорит Ведущий Научный Сотрудник

[taki_net]

Пара цитат, чтобы представить героя:

- В 2003 году вы закончили аспирантуру Высшей школы экономики...

- С 2000 года и до сего времени вы являетесь ведущим научным сотрудником, заведуете лабораторией в Институте Гайдара...

Чтобы ставить опыты на лягушках - нужно иметь образование, чтобы резать миллионы людей - нет.

Продолжим ту же цитату:

...Чем Ваша лаборатория занимается?

-Лаборатория, которой я заведую, изучает влияние политики, права, государственных структур, общественной морали (институтов) на экономический рост...
Нам удалось доказать связь между государственными усилиями по помощи семье, детям и женщинам и кризисом семьи. Например, оказалось, что в США в тех штатах, где быстрее растут бюджеты и численность защищающих детей служб, снижается рождаемость. В странах, где государство предпринимает особые усилия по защите прав женщины в браке, женщине становится все труднее выйти замуж...

Полностью: http://leorer.livejournal.com/625686.html?thread=10854422#t10855446
(см. также сам постинг)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Насчет семьи: пенсионное обеспечение приводит к падению рождаемости.

Вы полагаете, что повторение заклинания превращает его в научный вывод? Вам КАЖЕТСЯ, что Вы можете установвить причинно-следственную связь, но цепочка ассоциативно связанных ВАШИХ рассуждений - не есть такая связь. Вам надо найти ФАКТЫ и доказать, что они не объясняются по-другому. Пока что у Вас нет фактов, для начала: к числу стран с низкой и падающей рождаемостью относится Китай, где нет пенсий, а к числу с высокой и стабильной - США, где есть.

После того, как общество перестает быть традиционным, и гарантировать услуги детей в старости больше не может, вложение средств в детей с этой точки зрения делается рискованным. Дальше все просто: если в стране нет пенсионной системы, люди выбирают все равно не деторождение, а прямое накопление - так выгоднее. А поскольку прямое накопление рискованнее, чем пенсионное страхование, люди откладывают БОЛЬШЕ, чем сдавали бы в пенсионный фонд (в среднем), т.е. "обкрадывают" детей, которых рождается МЕНЬШЕ.

Это очевидно, если не замутнять себе зрение догмой.

Насчет безработицы. Я имел в виду, что существует слишком много законов, мешающих уволить работника.

Да? А мне показалось, что Вы выступали против пособий по безработице. С жестким трудовым законодательством, дейтствительно, хоть до какой-то степени есть этот эффект - что его "облегчение" несколько (очень ненамного) удешевляет рабсилу. Но речь идет о несопоставимо малом эффекте по сравнению с разницей в потребительских привычках населения, скажем, Франции и Китая (да, кстати, в Китае не такой уж льготный работодателю ТК, хотя польготнее, чем во Франции - коммунистическая диктатура все же, но пожестче, чем в США).