Пенсии и рождаемость - об одном либертарианском мифе

[taki_net]

Непрерывно приходится встречаться с либертарианским мифом о том, что отмена обязательных (государственных или страховых) пенсий приведет к росту рождаемости, так как люди вынуждены будут заводить детей, которые будут обеспечивать их в старости.

Я опускаю обсуждение моральной составляющей, а также матюки по поводу неограниченности человеческой глупости, заставляющей людей верить в либертарианскую антропологию, и сразу перехожу заключительному этапу обсуждения.

Отвлекаясь от иррациональных составляющих поведения человека (чти своего отца!!! а то б-г накажет!!! ах, как я люблю своих родителей, а кстати, тех кто не любит, б-г накажет!) - поскольку они все равно в прошлом, примем как данность, что поведение человека в нашу посттрадиционную эпоху рационально.

Как рассуждают либертарианцы? "Пока проклятые коммунисты - т.е. леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые, все эти предатели дела капитализма, не придумали обязательные пенсии, у людей не было другого выхода, как рожать много детей, чтобы та часть из них, что выживет - содержали их в старости". Два замечания:

(1) "Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна? Известно с какого - б-женька накажет. Так вот, это яйцо уже разбито и из него сделан омлет, обратно в скорлупу его не засунешь. Ах да, "тайна сыновней любви". Давайте скажем себе честно - каждый из нас хорошо знает, что в старости станет злобным, тупым мудаком, заедающим своих детей, разрушающим их семейную жизнь ет сетера. Нет, ну конечно, мы надеемся, что дети нас будут любить и таких - но многие ли из нас захотят подвергнуть эту надежду еще и финансовому испытанию?

(2) "Нет другого выхода". Пока не существовало финансовых сберегательных инструментов, кроме золота, каковое было малодоступно даже средним классам (и было постоянной мишенью воров и кондотьеров) - это было так, до некоторой степени. В сочетании с некоторой надеждой на б-женьку, которого убоятся дети - это КОЕ-КАК работало (ну, например, как в Японии, где нетрудоспособные старики доживали ровно до зимы).

Но в современном мире, конечно, безо всяких пенсий выход есть - различные накопительные инструменты (т.е. просто откладывание денег), частные страховые и накопительные пенсионные программы, государственные пенсии. ВАЖНО: ВСЕ эти методы неизмеримо экономически эффективнее, чем "вложение денег в детей", с точки зрения обеспечения старости.

При этом, в отсутствие ВСЯКИХ пенсий (т.е. и государственных, и частно-страховых) люди используют прямое накопление (как в Китае). При этом легко показать, что средняя сумма накоплений, которую человек сочтет "надежно-достаточной" для обеспечения в старости, гораздо БОЛЬШЕ, чем страховой взнос на равную по размеру страховую пенсию, т.е. люди вынуждены откладывать на старость БОЛЬШЕ, чем заплатили бы пенсионных взносов. Это ведет к снижению текущего потребления - В ТОМ ЧИСЛЕ НА ДЕТЕЙ - и прямо работает на СНИЖЕНИЕ рождаемости (опять-таки опыт Китая скорее подтверждает это).

Так вот оказывается, что очередной либертарианский миф не просто неоснователен, а крайне вреден.

ЗЫ. Рождайте детей, любите своих детей, надейтесь и пользуйтесь их любовью - но упаси вас бог делать из любви инструмент финансового принуждения.

Comments

[beth4ever.livejournal.com]

От меня вот в плане содержания родителей все еще никакого толку, хотя я и не против :(

[el-megido.livejournal.com]

В Китае нет государственных пенсий (это хорошо обыгрывает демдерьмо), но 500 млн. пенсионеров и людей близких к этому играет на бирже и нахер им нужна нищенская пенсия, как у нас. А на вопрос вдруг дефолт, есть хороший ответ для кидалова-пуля из калаша в затылок.

[enot.livejournal.com]

На данный момент в Америке накопление на пенсию выглядит более шатко, чем раньше.

Если вкладывать в детей, в их содершание, в их образование, хотя бы у тебя сейчас есть дети, можно получать удовольствие, не дожидаясь пенсии.

[vvagr.livejournal.com]

"Но в современном мире, конечно, безо всяких пенсий выход есть - различные накопительные инструменты (т.е. просто откладывание денег), частные страховые и накопительные пенсионные программы, государственные пенсии. ВАЖНО: ВСЕ эти методы неизмеримо экономически эффективнее, чем "вложение денег в детей", с точки зрения обеспечения старости."

Всё замечательно, если так. А если нет? Если в каждом из пунктов - это не так?

[mikev.livejournal.com]

(1) А с какого бодуна родители рожают детей? Известно с какого - б-женька накажет. Так вот, это яйцо уже разбито и из него сделан омлет, обратно в скорлупу его не засунешь. Ах да, "тайна родительской любви". Давайте скажем себе честно - каждый из нас хорошо знает, что в детстве был визгливым, бестолковым писуном, не дающим покоя своим родителям, разрушающим их карьеру ет сетера.

(2) Ни золото, ни другие финансовые инструменты не съедобны. Старое нетрудоспособное поколение получает пропитание от молодого. Единственное надежное средство накопления при депопуляции - консервы.

[vvagr.livejournal.com]

Да, кстати.

Л-цы говорят, что отмена - приведёт. Но не призывают к отмене. А просто отмечают, что отмена неизбежна - в силу политики, которую проводят леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые.

Впрочем, ты на такие мелочи внимания не обращают.

[osa-mayor.livejournal.com]

я, конечно, за весь мир не скажу, но в цивилизованных странах на гос. пенсию без дополнительных накоплений жить крайне затруднительно.
может оно в Эмиратах как-то по другому.

[piter-west.livejournal.com]

Например, все ингерманландские кошки очень любят своих котят.

[nedosionist.livejournal.com]

>>Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна? Известно с какого - б-женька накажет.
Я не знаю, с какой либертарианской антропологией Вы спорите, но довод этот должен выглядеть совершенно иначе. Помощь старым родителям объясняется не "сыновей любовью" и не "злым боженькой", а элементарным эгоизмом и воспроизводством культурной нормы. Инструментом "божьего наказания" являются собственные дети. Шанс, что свои дети будут поддерживать тебя в старости - выше, если ты поддерживаешь своих родителями (в предположении, что пенсий нет итп.) Предположительно, в древности было много семей, которые так не считали. :(

[arhiloh.livejournal.com]

Интересно, что в этом мифе либертарианского

[bryan88.livejournal.com]

а кто это такие либерхуибер, не пойму?

[pisar4uk.livejournal.com]

"Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна?

Родители имеют право потребовать с детей алименты. Даже в России, только у нас это мёртвая практика.
Другое, дело - как в том анекдоте - "средство дюже гарно, но цель?!". Зачем нам повышать рождаемость-то?

всё-таки

[a-shen.livejournal.com]

твоя аргументация (так же как зачастую и аргументация людей, которых ты называешь либертарианцами, и вообще экономистов) выглядит очень странно: ты указываешь на проблемы в некотором рассуждении (может быть люди не будут надеяться на детей, даже в отсутствии пенсий, а найдут лучший механизм, или вообще ни о чём не будут думать) - но от этого переходишь заключаешь, что само утверждение очевидно ошибочно.

Неубедительное доказательство вполне может быть и у верного утверждения, почему бы и нет?

[alexey-pl.livejournal.com]

Мне кажется, то, что деньги и собственность гораздо надежнее детей -- самоочевидно.
Франция вышла на отрицательный прирост еще в 19м веке, задолго до всеобщих пенсий.

[bydl0coder.livejournal.com]

Надо бы найти рэндроида, расправившего плечи, с таким аргументом, и потроллить его.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Непрерывно приходится встречаться с либертарианским мифом о том, что отмена обязательных (государственных или страховых) пенсий приведет к росту рождаемости

Вы так говорите, как будто в росте рождаемости есть что-то хорошее.

[avc1964.livejournal.com]

Может быть, стоит отметить, что без детей все-таки никак.
Пусть все жители подумали и решили вкладываться не в детей, а в разные накопления. Никто не рожает, все копят.
Что они, пмсм, обнаружат к старости? Что все их накопления ничего не стоят, т.к. деньги сами по себе "не работают".

[radist-morse.livejournal.com]

Нужно разделять материальное содержание престарелых нетрудоспособных родителей - тут пока государство хреново, но справляется и защиту интересов пожилых людей в современном меняющемся мире. Простой пример. В 90-х годах "черные риэлтеры" искали ОДИНОКИХ стариков, чтоб отобрать у них квартиру (и жизнь). Простое наличие наследников защищало жизнь старика.

[scholar-vit.livejournal.com]

Да, очень хорошо написано.

[fungophil.livejournal.com]

Забавная дискуссия на эту тему:
http://arbat.livejournal.com/372021.html?thread=16140853#t16140853