taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2006-04-23 09:58 pm

Пасха и атеист

Что для меня, человека однозначно не церковного и не принимающего "гипотезу Бога" - означает сегодняшний праздник?

Коротко говоря, я считаю, что жизнь человека, прежде всего, управляется МИФАМИ. Рациональные соображения тоже играют роль, но сугубо подчиненную.

Вот характерный пример: "люди рождаются свободными и равными". Это - классический пример социально-политического мифа, и из этого примера мы можем видеть и наиболее важные черты мифа.

1. Центральное утверждение мифа фактически неверно или даже логически невозможно. Данный пример особенно вопиющий: человек как раз рождается предельно несвободным (полностью зависисмым от родителей), и уж конечно, даже младенцы в колыбели совсем не равны (например, одни из них мальчики, другие девочки).

2. "Народ мифа", однако, "верит" в центральное утверждение, причем это касается даже тех, кто "знает", что "на самом деле это не так".

3. Логические выводы из центрального утверждения носят нормативный характер - правовой, моральный или религиозный. В нашем случае - выводы кладутся в основу конституций США и других стран, сводов законов и далее - до тысяч и тысяч определяющих повседевную жизнь правил. Тут важно не заблуждаться - первичен миф, а не конституция. Законы (сколь угодно конституционные), не основанные на мифе - выполняются с гораздо меньшим рвением, а если они еще и не рациональны - просто презираются (как было с "сухим законом"). Кстати, почти никакие другие социально-политические догмы не сумели достичь стадии настоящего мифа (почти - но не совсем - получилось у коммунистов).

Так вот, Пасха - это праздник, посвященный центральному утверждению мифа Христианства. Вот оно: СМЕРТЬ ПОБЕЖДЕНА. Все вместе люди, когда-либо жившие, живущие или имеющие жить в будущем - "воскреснут в своих телах". Это было продемонстрировано нам в виде "учебно-тренировочного" Воскресения почти 2000 лет назад.

Давайте отвлечемся от деталей, которые могут быть важны с точки зрения политики или учения конкретной церкви, и посмотрим на сказанное с точки зрения логики мифа. О чем этот миф? О том, что ВСЕ человеческое существование, не какая-то "духовная эссенция", а все, со всеми "трещинками" - имеет неумирающую ценность, что оно не исчезнет никуда. Что все сделанное человеком - наследуется суммой всех людей точно так же, как взрослый наследует ребеку - его физические и психические особенности. Наконец, нормативная сторона мифа - мы обязаны помнить и учитывать, что последствия любого нашего поступка будут жить ВСЕГДА. А также - суммируются существования ВСЕХ людей, а не каких-либо промежуточных коллективов.

Таким образом, миф сводится к: ответственности перед бесконечным будущим; ответственности перед всем человечеством; уверенности, что это будущее и это человечество будут и будут такими, какими мы пожелаем.

Помимо вышесказанного, в христианстве есть мощный психологический бонус - вера в то, что это будущее единого человечества будет находиться в пределах психологического восприятия каждым из нас, иначе говоря, что мы сможем им насладиться. Это прекрасный бонус, но он лежит за пределами собственно базового мифа.

А базовый миф - правильный. Не хуже того, с которого мы начали разговор. Пожалуй и лучше, важнее. Так-то вот.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-04-24 07:33 am (UTC)(link)
1. Они равные в моем представлении. В моем мифологическом демократическом представлении. И неравные в "наивном".

2. Она приближает. Ты не хочешь слушать. "Сказка ложь да в ней намек, добрым молодцам урок": человек не заканчивается со смертью. Священники христианской церкви интерпретируют это неким образом, который для мифа совершенно не обязателен. Обязательно понимание, что НИЧЕГО НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. А уж какую метафору человек для себя придумывает - христианскую, или "единой души человечества", или какую иную - это личное дело каждого.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2006-04-24 12:35 pm (UTC)(link)
1. Я не знаю, что такое "наивное" представление. И чем фраза "мальчики и девочки..." отличается от фразы "два разных человека...(далее по тексту)".

2. Я не понимаю, чем фраза "человек не заканчивается со смертью" отличается от фразы "кошка не заканчивается со смертью". Мы углубились в какой-то невероятно философский диалог, при котором надо четко определять каждое слово, иначе разговор становится бессмысленным. Например, надо определить слово "заканчивается".

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2006-04-25 02:46 am (UTC)(link)
Чтобы уйти от философии:
Это сродни эффекту "черты вседозволенности" в "парадоксе узника". Если игрокам становится известен точный момент окончания игры - все стратегии сотрудничества становятся невыгодными. Если всем игрокам известно что игра бесконечна - популярность стратегий сотрудничества резко возрастает (по объективным причинам).
Поэтому, внушение (пусть даже обманное) что "игра жизнь" бесконечна - это хорошо для тех, кто предпочитает стратегии сотрудничества.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2006-04-25 09:16 am (UTC)(link)
Это я понимаю.
Но жить по правилам чужого обмана и внушения мне от этого больше не захотелось.

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2006-04-25 10:52 am (UTC)(link)
Большей частью это в худшем случае добросовестное заблуждение, и никто не гарантировал что не ошибаемся мы. B-)