taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2006-04-23 09:58 pm

Пасха и атеист

Что для меня, человека однозначно не церковного и не принимающего "гипотезу Бога" - означает сегодняшний праздник?

Коротко говоря, я считаю, что жизнь человека, прежде всего, управляется МИФАМИ. Рациональные соображения тоже играют роль, но сугубо подчиненную.

Вот характерный пример: "люди рождаются свободными и равными". Это - классический пример социально-политического мифа, и из этого примера мы можем видеть и наиболее важные черты мифа.

1. Центральное утверждение мифа фактически неверно или даже логически невозможно. Данный пример особенно вопиющий: человек как раз рождается предельно несвободным (полностью зависисмым от родителей), и уж конечно, даже младенцы в колыбели совсем не равны (например, одни из них мальчики, другие девочки).

2. "Народ мифа", однако, "верит" в центральное утверждение, причем это касается даже тех, кто "знает", что "на самом деле это не так".

3. Логические выводы из центрального утверждения носят нормативный характер - правовой, моральный или религиозный. В нашем случае - выводы кладутся в основу конституций США и других стран, сводов законов и далее - до тысяч и тысяч определяющих повседевную жизнь правил. Тут важно не заблуждаться - первичен миф, а не конституция. Законы (сколь угодно конституционные), не основанные на мифе - выполняются с гораздо меньшим рвением, а если они еще и не рациональны - просто презираются (как было с "сухим законом"). Кстати, почти никакие другие социально-политические догмы не сумели достичь стадии настоящего мифа (почти - но не совсем - получилось у коммунистов).

Так вот, Пасха - это праздник, посвященный центральному утверждению мифа Христианства. Вот оно: СМЕРТЬ ПОБЕЖДЕНА. Все вместе люди, когда-либо жившие, живущие или имеющие жить в будущем - "воскреснут в своих телах". Это было продемонстрировано нам в виде "учебно-тренировочного" Воскресения почти 2000 лет назад.

Давайте отвлечемся от деталей, которые могут быть важны с точки зрения политики или учения конкретной церкви, и посмотрим на сказанное с точки зрения логики мифа. О чем этот миф? О том, что ВСЕ человеческое существование, не какая-то "духовная эссенция", а все, со всеми "трещинками" - имеет неумирающую ценность, что оно не исчезнет никуда. Что все сделанное человеком - наследуется суммой всех людей точно так же, как взрослый наследует ребеку - его физические и психические особенности. Наконец, нормативная сторона мифа - мы обязаны помнить и учитывать, что последствия любого нашего поступка будут жить ВСЕГДА. А также - суммируются существования ВСЕХ людей, а не каких-либо промежуточных коллективов.

Таким образом, миф сводится к: ответственности перед бесконечным будущим; ответственности перед всем человечеством; уверенности, что это будущее и это человечество будут и будут такими, какими мы пожелаем.

Помимо вышесказанного, в христианстве есть мощный психологический бонус - вера в то, что это будущее единого человечества будет находиться в пределах психологического восприятия каждым из нас, иначе говоря, что мы сможем им насладиться. Это прекрасный бонус, но он лежит за пределами собственно базового мифа.

А базовый миф - правильный. Не хуже того, с которого мы начали разговор. Пожалуй и лучше, важнее. Так-то вот.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-04-24 07:37 am (UTC)(link)
"Равный" и есть "одинаковый", или, точнее, одинаковый с точки зрения существенного параметра. Мы выделяем параметр "имеют права". Кстати, и это неверно - они их не имеют, а ДОЛЖНЫ иметь. Мы требуем, чтобы имели.

То есть - смотри - утверждение "люди рождаются равными" неверно ни в каком обыденном смысле, оно станет верным, если заменить его на "ПРАВИЛЬНО, чтобы люди БЫЛИ равны с точки зрения их прав (и м.б. возможностей)". А это и есть мифологическая замена: неверное, невероятное (сказочное) объяволяется должным, а точнее, "в высшем смысле" сущим. Это и есть миф.

Пожалуйста, прочитай это внимательно, прежде чем отвечать.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2006-04-24 12:42 pm (UTC)(link)
Я вижу у тебя один существенный логический прокол.
Ты пытаешься релятивизировать некоторые понятия, оставив другие понятия (удобные тебе для данного разговора) абсолютными. Так не получится.
Конечно, никто не имеет никаких прав априори. Мы права придумали. Это нормальная точка отсчета. При этой точке отсчета не существует арпиорного понятия равенства, мы его тоже придумали. А значит, не существует и априорного понятия НЕравенства. Это все часть нашей системы координат, которую мы приняли для данного разговора, для общества или для философии. Понятие "продолжение жизни" тоже не существует, кстати.
С такой точки зрения можно было бы вести разговор (хотя и довольно бесполезно). Но ты ставишь вопрос иначе: изначально существует неравненство, а потом мы придумываем все остальное. Нет. Неравенство - тоже миф.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-04-24 02:04 pm (UTC)(link)
Равенство (совпадение по группе параметров) и не-равенство (несовпадение всех или части параметром) - не я придумал, это базовые понятия.

Так вот, повторю, для людей просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ эмпирически наблюдаемых параметров, по которым они равны.

А главное - все это неважно. Я дал определение мифа и показал, что и демократия, и христианство - мифы. Спорить надо с этим, а не объяснять, что демократия это хорошо и справедливо. Я это и так знаю:-)))

Давай закругляться, ладно?

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2006-04-24 02:10 pm (UTC)(link)
Давно пора.
Жаль, что ты не вдумываешься в мысли собеседника.

[identity profile] ygam.livejournal.com 2006-04-24 11:39 pm (UTC)(link)
Люди равны тем, что они принадлежат к виду Homo sapiens. Шимпанзе - к Pan troglodytes и Pan paniscus, орангутаны - к Pongo pygmaeus и Pongo abeli, павианы - род Papio и т. д. У каждого из этих видов приматов своя характерная анатомия, физиология и этология. Люди совокупляются в уединении, а шимпанзе публично; люди и шимпанзе всеядны, а гориллы травоядны; павианы живут стадами, люди небольшими группами, а орангутаны - одиночки.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-04-25 09:06 am (UTC)(link)
Нет-нет. Указанные Вами признаки сходства позволяют записать некое множество "белковых тел" в подмножество "людей". А внутри этого подможества они уже новых "классов эквивалентности" не создают.