Статья А.Цветкова и ее обсуждение

[taki_net]

...Оба — классические советские мерзавцы МИД-овского образца, освобожденные от химеры именуемой совестью еще на скамье МГИМО (это если кто-то забыл, с чем была сопряжена в СССР отправка на службу в США, да еще практически сразу после вуза). При прежней власти они были вынуждены ходить в галстуке и говорить без акцента по-английски, но новая высвободила им руки для распальцовки и отпустила инстинкты на волю...

В комментах - беснование симпатизантов арабских диктаторов и русских дипломатов. Причем, что характерно, в гремучей смеси отечественных Куздр и израильских (и дистантных еврейских) патриотов.

Вообще израильские ультрапатриоты как последняя защита арабских диктаторов - это хорошая ирония судьбы.

ЗЫ. Кстати, хочу обратиться к взаимным френдам. Скажите, какого беса я заходя в Ваши журналы - должен видеть там Куздру? Это же бессмысленное говно, уже даже не охранительское или просоветское (в этих качествах он был хотя бы "отборным представителем), а просто говно говенное.

Comments

часть 1

[lugovskaya.livejournal.com]

Ага. Кажется, зря я восприняла вашу реплику как наезд - это был честный перенос собственной позиции. Сколь верно я понимаю вашу позицию, если человек принадлежит к мировоззрению, которое вам враждебно (и тем более - распространяет его), он - враг, его смерть - благо. И вы полагаете, что я разделяю её же, верно?

Что касается моей позиции - вы серьёзно ошиблись. Причём практически во всём.

Да, насчёт Куздры - это несерьёзно: как и было сказано, Куздру я не знаю, сам по себе он мне неинтересен (про эпизод со священником я вообще узнала только из вашей реплики, и как из реакции на неё можно выкрутить "готовность вступиться" - для меня загадка, ну да ладно). "В интернете кто-то неправ\прав" меня не волнует - там полчища неизвестных правых и неправых, и в 99,(9)% от того, что я о них узнаю, вообще ничего не изменится. Заинтересовала же меня (и огорчила) маржа двойных стандартов у моего френда taki-net, которого, в отличие от Куздры, я знаю (пусть и по инету, но давно). Именно об этом и были комментарии - картина прояснена, пусть и не до конца, но к нашему разговору сейчас это в любом случае не относится.

Теперь относительно позиции:

0. Даже если не выходить за рамки вражды (что отдельно, на мой взгляд, недальновидно), убийство священника, да ещё и получившее резонанс, - работает на вас. С самого начала христианская церковь использовала гибель своих сторонников как ресурс для подпитки себя - романтическим образом "мучеников". И достигла в этом немалых успехов. Так с чего бы мне радоваться смерти одной головы, если на её месте вырастет несколько? Тут не радость, тут огорчение.

Теперь - выходя за эти рамки:

1. Я отнюдь не желаю гибели всех христиан, а также иудеев и мусульман. И дело даже не в том, что такой мор приведёт к крайне небезопасной эпидемиологической, а также социальной обстановке среди оставшихся (даже если причиной станет гипотетический мозговой червь высокой избирательности - во всех прочих случаях вред будет куда разнообразнее и круче). Более того - я отнюдь не желаю гибели всех священников. Причина этого проста: живой человек может делать позитивные вещи (благодаря своим взглядам, независимо от них или вопреки), труп же может только разлагаться. Дальше можно долго уточнять, что есть "позитивные", но это уже детали - сейчас и далее в комментарии я в это углубляться не буду, достаточно того, что понятие "позитив(ные)" (а также "осмысленные") - есть.

Примечание: есть отдельные особи, от которых максимум позитива - поработать удобрением на полях орошения (по моим, понятно, представлениям). Некоторые из них в рясах, большинство - нет. Но это в любом случае адресно и точечно.

часть 2

[lugovskaya.livejournal.com]

2. По моим представлениям, принадлежность человека к религии есть лишь одна из его характеристик, причём не главная (даже если сам человек считает иначе - впрочем, если он определяет себя в первую очередь через религию, это свидетельствует о вполне определённом наборе других характеристик). Более того. Я не полагаю, что религиозная ориентация - штука, которая приклеена к человеку намертво. Чем больше человек (даже если его ранее с детства так воспитывали или он пришёл к религии из-за сильной травматики) накапливает усвоенного опыта, тем больше вероятности, что его перестанут устраивать догмы, и он либо выведет что-то интересное из них (возможно, даже оставаясь внутри, - примером Толкиен), либо откажется от самой этой системы, либо будет использовать систему для того или иного внесистемного позитива.

Кстати, именно поэтому (1 и 2) я дружу с рядом людей, позиционирующих себя как христиане\иудеи\мусульмане, - это а) не главная их характеристика, б) они так или иначе приносят позитив в окружающий мир.

Исходя из вышесказанного, смерть детей - отдельно неприятна. Они могли бы стать вообще кем угодно - в том числе кем угодно осмысленным. У них эту возможность отняли - и отняли у других людей возможность встретиться с ними-несущими-позитив.

Примечание: если вы полагаете, что дети священников - автоматически христиане на всю жизнь, напомню, что антисценарии никто не отменял. Но речь не только о них.

3. Как уже было сказано, идеалом отнюдь не является физическое уничтожение всех инакомыслящих\верующих. Отнюдь. Куда ближе к идеалу то, что сейчас происходит на севере Западной Европы (в Швеции, Голландии и т.п.), где церкви просто тихо закрываются из-за отсутствия прихожан и переоборудуются под что угодно, от концертных залов до жилых домов. Никто не убивает священников - они просто перестают быть интересны, вместе со своим мировоззрением и проповедями оного. Убитый священник может быть объектом сочувствия, внимания и т.п. - и на этом фоне активировать сопереживание, в том числе, и в сторону религии. На этом людям можно заморочить голову по типу "выбирайте, с кем вы, ибо это вопрос жизни и смерти, и не выбрать вы не имеете права". Если личность была достаточно резонансной - можно и локальные волнения замутить, что уж (и положить в них куда больше народа - как и водится в религиозн(о окрашенн)ых войнах).

Живой же проповедник скучного мировоззрения является попросту раздражителем той или иной степенью навязчивости - ещё одной разновидностью рекламного агента, от просто махания рукой и прохода мимо до объявлений: "Собакам и рекламным агентам вход воспрещён". Люди занимаются своими, более интересными делами. Возможно, кто-то из них при этом носит крестик и на Пасху даже занимается росписью по яйцам - это уже неважно. Религиозные расклады людям ан масс безразличны, а усиленная религиозность воспринимается как нечто нежелательное.

Так вот, добиться такого положения дел с убийствами - куда сложнее, чем без них.

Так что с моей позиции убийства священников как таковых - не в кассу абсолютно. Пользы никакой, вреда полно.

[lugovskaya.livejournal.com]

Нет, я не об этом. Как я поняла, а) все его действия - суть разговоры, б) вы приравниваете разговоры к действию. Так ли это?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, иначе я бы требовал ему навалять или еще что-то такое.

[himmelwerft.livejournal.com]

> Вообще израильские ультрапатриоты как последняя защита арабских диктаторов - это хорошая ирония судьбы.

В этом есть определенная логика. Израильским ультрапатриотам в определенной степени светские диктаторы арабских стран гораздо милее, чем революция с маячащим в мутной дали будущим исламизмом, степень радикальности которого есть неизвестная переменная.

То есть: с геополитической точки зрения, которую любит большинство патриотов, израильское правительство должно молиться на Ассада (на Каддафи уже поздно). Потому что протесты, которые сгубили Мубарака и Каддафи в частности несли в себе весьма существенный анти-израильский элемент. Как в предпосылках, так и в самом общественном действе.

С точки зрения безбожного интернационализма, все это плохо. И израильские ультрапатриоты, и русские дипломаты, и арабские диктаторы, и исламисты.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Проблему я тут вижу вот какую. Анхар - очевидец, она в Сирии была. Цветков же, коего Вы ей, похоже, предпочитаете в качестве источника информации - там, похоже, не был. А пишет следующее: "Число погибших, большей частью представителей гражданского населения, уже превысило 7000.". Это, вероятно, по сообщениям Рейтерса и БиБиСи? А Вы обратили внимание *как* пишут Рейтерс и БиБиСи о жертвах в конфликте? Они всегда пишут с оговорками. Вот откроем сегодняшнее: http://www.reuters.com/article/2012/02/21/us-syria-idUSL5E8DB0BH20120221
Syrian government forces killed at least 100 people on Tuesday in assaults on villages and an artillery barrage in the restive city of Homs, activists said
Security forces killed at least 100 people in attacks on Homs and raids on villages and towns in the province of Idlib near Turkey, the Local Coordination Committees said.
Ten children and three women were among the dead, the opposition activists' organization, which documents what it describes as killings and human rights abuses by security forces, said in a statement.
In Damascus, security forces opened fire on demonstrators overnight, wounding at least four, activists said.
Activist accounts of the violence could not be confirmed.

Это - структура любого, что мне попадалось на глаза, сообщения о жертвах в Сирии. Любая цифра - "не может быть независимо проверена". Любая. Но старательно печатаем. Потом эти же - ничем неподтвержденные цифры - используются в дипломатических маневрах. В заметке Цветкова вот это добавление "по неподтвержденным данным" - опущено. А, на мой взгляд, фраза "Число погибших, большей частью представителей гражданского населения, уже превысило 7000." сильно отличается по смыслу от фразы "Число погибших, по неподтвержденным данным большей частью представителей гражданского населения, уже по неподтвержденным данным превысило 7000."

Можно ли верить информации Анхар - можно обсуждать. Но в цветковских "первоисточниках" прямо сказано: "верить нельзя, надо проверять".

[taki-net.livejournal.com]

+++ Цветков же, коего Вы ей, похоже, предпочитаете в качестве источника информации

Это - Ваша фантазия.