А зачем на это разрешение властей? Такого же рода конфликт возник недавно в России, и был однозначно воспринят мной, как очередное свидетельство самоубийственности политики. Но в России-то никого не удивишь, привыкли жить на разваливающемся корабле с невменяемым экипажем. А для Израиля это роскошь непозволительная?
Затем же, зачем нужно разрешение на строительство балкона или надстройки к крыше. Без разрешения построю - со мной муниципалитет вступит в насильственные половые отношения. Со всей этой элекрической херней еще сложнее. Установку нужно согласовывать с Электрической Компанией, которая является основным поставщиком электроэнергии на территории Израиля и контролируемых им территорий. Дома же эти палестинские подключены к электрической сети и подключать что то еще к ней же можно только в согласовании с ЭК.
Совершенно верно. С представителелем власти - Гражданской администрацией и ЭК согласовано не было. Автоматом получили распоряжение на снос. Следующий шаг - опротестовать это в суде.
Интересно. В Израиле на перестройку дома тоже нужно разрешение? И это называется свободной страной? Еще: чисто техническая необходимость согласования вполне может иметь место. Но в этом случае можно говорить об отключении от общей сети, а не о сносе.
В США тоже нужно. Даже на не очень большие работы, например, веранду застеклить. Ужас-ужас-ужас! И ветряк просто так установить нельзя, тоже разрешение нужно.
Зачем? Я понимаю БТИ в России - когда речь идет о многоквартирных домах или там кондоминиумах. Там вы перестройкой теоретически можете нарушить права соседей - сделал у себя один козел ванну-бассейн на 10 кубов, а перекрытия возьми да и обвались соседям на голову и т.п. Но частный дом, стоящий на своей земле? По какой причине я должен получать разрешение на застекление веранды? Как это обосновывается?
Насколько я знаю, внешний вид вашего дома может повлиять на цену окружающих домов. Поэтому и требуется разрешение. Мало того, за неподстригаемую траву на газоне могут штрафануть. Причина та же - нанесение потенциального ущерба соседям
А если я каждое утро в дупель пьяный на своем крыльце валяюсь, я не наношу потенциального ущерба соседям и не снижаю стоимость их недвижимости? Надо ли на это получать разрешение властей?
Там где можно срать на крыльцо, можно и газон не стричь и даже вообще его не заводить. Слушайте, я не собираюсь обсуждать с вами здесь справедливость американских или израильских законов. Вам они не нравятся? Чудно. Меня они устраивают. Поэтому вы живете в свободной России, а я в тоталитарных США. И все довольны. Своим примером про газон я просто хотел показать, что разрешение властей на строительство - не есть исключительно выдумка Израиля для чморения палестинского населения. В мире так принято.
У Вас какие-то комплексы явно. Про Израиль я вообще ничего не говорил (и даже в данном случае не думал). Я спросил у юзера Поленовой (обратите внимание, не у Вас) об особенностях законодательства США, в которых я не разбираюсь. Вы влезли в разговор без спросу и взялись отвечать на мои совершенно невинные вопросы исключительно для того, чтобы меня облаять в конце концов и обидеться за Израиль?
Да кто же вас облаял то? Я сказал, что вас устраивают одни законы, меня - другие, потому живем мы в разных странах. И всем хорошо. Тема же топика - страдания палестинских крестьян от действий израильской военной администрации. Оттуда и Израиль. Или вам действительно стало любопытно, как работают муниципальные законы в США? :)
Дело не в цене окружающих домов. Строительные работы (почти любые) должны проводиться с учетом соблюдения техники безовасности, чтобы эта веранда потом никому, в том числе и хозяину дома, не рухнула на голову. Разрешение такое получается элементарно, по окончании работы приходит инспектор и проверяет качество. Если построено в соответствии с нормами - строительство принимается. Рутинная и совершенно безболезненная процедура. Довольно разумная. Если я на свой страх и риск пристрою к дому второй этаж, потом дом продам, а второй этаж рухнет на голову новым жильцам - тоже не есть хорошо. Внешний вид котролируется в специальных коммьюгити. Если вы покупаете там жилье, вы соглашаетесь с регуляциями их коммьнити и будете стричь лужайку. Не хотите - покупайте в другом месте. Как многовартирный дом. Квартира - собственность ваша, а весь дом, в частности его внешний вид - общая. Но такие правила для частных домов действуют не везде, и вы заранее знаете о них принимая решение купить дом именно в таком комьюнити. У этого решения есть свои минусы - ограничение свободы, и свои плюсы - ваш сосед не изуродует свой дом так, что ваш упадет в цене. А главное - есть свобода принятия решения, никто же вам никакой дом или квартиру силой не навязывает.
Ага. Более-менее понятно. Хотя тоже не очень логично: по идее я могу просто не следить за домом, его выгрызут термиты (или сам сгниет), а потом потолок рухнет на голову новых владельцев. Логичнее было бы покупателям просто смотреть, что они покупают. А уж государственная защита меня от меня же совсем странна и непоследовательна. ИМХО.
И потом, ведь не каждое изменение в доме - это строительные работы. Кстати, застекление веранды я бы к таковым никак не отнес.
При покупке инспекция дома тоже обязательна. Никто вам не запретит купить дом, поеденый термитами, может вы хотите его снести и на участке другой построить? Но знать вы об этом будете. Инспектора оплачивает продавец. Какие именно изменения в доме относятся к строительным работам прописано в каждом штате и каждом городе по-своему. Разумно или нет - другой вопрос. Если какой-то закон создает слишком большие неудобства для граждан, они борятся за его отмену, обычно успешно. Видимо, эти не создают. Например проводить любые работы с газом можно только получив разрешение и делать это может только лицензированный специалист. Это сильно повышает цены на такие работы, но бороться за отмену подобного закона я бы не стала. Если сосед, неумеючи, подсоединит у себя газовую плиту и у него рванет газ - я пострадаю тоже. Мне оно надо? Тоже самое с элестричеством, с копанием глубоких котлованов, например, строительством бассейна. Обычно на ровном месте такие законы не возникают. Лишние хлопоты никому не нужны, а мелких взяток, например, за выдачу разрешения на строительство, у нас чиновники не берут - боятся место потерять. Взятка должна быть сопоставима с риском, а риск высокий. Соответственно и взяткодатель должен быть достаточно богат и уверен, что его взятка окупится. Таким образом создается разумный и более менее удобный для всех баланс. А как иначе может функционировать государство?
Интересно, что в Древнем Риме подобные вопросы решались в частно-правовом порядке. Типа: если я полагаю, что внося в свою собственность изменения, мой сосед подвергает меня риску (скажем, вывесив из дома бревно, которое, как я опасаюсь, может свалиться мне на голову), я могу взять с него обязательство по поводу "еще не нанесенного ущерба" (damnum infectum) - то есть он обязуется в случае, если бревно таки свалится, уплатить определенную сумму. Вмешательсто государства выражалось только в том, что я с помощью должностного лица (претор = наш судья) могу принудить его к даче такого обязательства.
И это вполне возможно, если сносом домов занимаются одни, а подключением к инфраструктурам - другие. Кроме того, снести дом, даже незаконный, гораздо сложнее с точки зрения закона. Нужно решение кучи инстанций
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Без разрешения построю - со мной муниципалитет вступит в насильственные половые отношения.
Со всей этой элекрической херней еще сложнее.
Установку нужно согласовывать с Электрической Компанией, которая является основным поставщиком электроэнергии на территории Израиля и контролируемых им территорий.
Дома же эти палестинские подключены к электрической сети и подключать что то еще к ней же можно только в согласовании с ЭК.
no subject
no subject
С представителелем власти - Гражданской администрацией и ЭК согласовано не было.
Автоматом получили распоряжение на снос.
Следующий шаг - опротестовать это в суде.
no subject
Еще: чисто техническая необходимость согласования вполне может иметь место. Но в этом случае можно говорить об отключении от общей сети, а не о сносе.
no subject
И в США, и в Канаде, и в Германии...
Как видите, не свободных стран - очень много :)
"Но в этом случае можно говорить об отключении от общей сети, а не о сносе."
Просто так отключить дом от электросети - не так просто по закону.
no subject
no subject
Я понимаю БТИ в России - когда речь идет о многоквартирных домах или там кондоминиумах. Там вы перестройкой теоретически можете нарушить права соседей - сделал у себя один козел ванну-бассейн на 10 кубов, а перекрытия возьми да и обвались соседям на голову и т.п.
Но частный дом, стоящий на своей земле? По какой причине я должен получать разрешение на застекление веранды? Как это обосновывается?
no subject
Поэтому и требуется разрешение.
Мало того, за неподстригаемую траву на газоне могут штрафануть. Причина та же - нанесение потенциального ущерба соседям
no subject
no subject
Если у человека свой частный дом, не относящийся к какой то комьюнити или комплексу, то он может там и пьяным валяться и срать себе на крыльцо
no subject
Логика-то хде?
no subject
Слушайте, я не собираюсь обсуждать с вами здесь справедливость американских или израильских законов.
Вам они не нравятся? Чудно. Меня они устраивают. Поэтому вы живете в свободной России, а я в тоталитарных США. И все довольны.
Своим примером про газон я просто хотел показать, что разрешение властей на строительство - не есть исключительно выдумка Израиля для чморения палестинского населения. В мире так принято.
no subject
no subject
Я сказал, что вас устраивают одни законы, меня - другие, потому живем мы в разных странах. И всем хорошо.
Тема же топика - страдания палестинских крестьян от действий израильской военной администрации. Оттуда и Израиль. Или вам действительно стало любопытно, как работают муниципальные законы в США? :)
no subject
Приношу свои извинения
(no subject)
no subject
Внешний вид котролируется в специальных коммьюгити. Если вы покупаете там жилье, вы соглашаетесь с регуляциями их коммьнити и будете стричь лужайку. Не хотите - покупайте в другом месте. Как многовартирный дом. Квартира - собственность ваша, а весь дом, в частности его внешний вид - общая. Но такие правила для частных домов действуют не везде, и вы заранее знаете о них принимая решение купить дом именно в таком комьюнити. У этого решения есть свои минусы - ограничение свободы, и свои плюсы - ваш сосед не изуродует свой дом так, что ваш упадет в цене. А главное - есть свобода принятия решения, никто же вам никакой дом или квартиру силой не навязывает.
no subject
И потом, ведь не каждое изменение в доме - это строительные работы. Кстати, застекление веранды я бы к таковым никак не отнес.
no subject
Какие именно изменения в доме относятся к строительным работам прописано в каждом штате и каждом городе по-своему. Разумно или нет - другой вопрос. Если какой-то закон создает слишком большие неудобства для граждан, они борятся за его отмену, обычно успешно. Видимо, эти не создают. Например проводить любые работы с газом можно только получив разрешение и делать это может только лицензированный специалист. Это сильно повышает цены на такие работы, но бороться за отмену подобного закона я бы не стала. Если сосед, неумеючи, подсоединит у себя газовую плиту и у него рванет газ - я пострадаю тоже. Мне оно надо? Тоже самое с элестричеством, с копанием глубоких котлованов, например, строительством бассейна. Обычно на ровном месте такие законы не возникают. Лишние хлопоты никому не нужны, а мелких взяток, например, за выдачу разрешения на строительство, у нас чиновники не берут - боятся место потерять. Взятка должна быть сопоставима с риском, а риск высокий. Соответственно и взяткодатель должен быть достаточно богат и уверен, что его взятка окупится. Таким образом создается разумный и более менее удобный для всех баланс. А как иначе может функционировать государство?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Т.е. их вообще нельзя подключать к электрической сети и инфраструктурам.
no subject
no subject
Кроме того, снести дом, даже незаконный, гораздо сложнее с точки зрения закона.
Нужно решение кучи инстанций