Интересно, что в Древнем Риме подобные вопросы решались в частно-правовом порядке. Типа: если я полагаю, что внося в свою собственность изменения, мой сосед подвергает меня риску (скажем, вывесив из дома бревно, которое, как я опасаюсь, может свалиться мне на голову), я могу взять с него обязательство по поводу "еще не нанесенного ущерба" (damnum infectum) - то есть он обязуется в случае, если бревно таки свалится, уплатить определенную сумму. Вмешательсто государства выражалось только в том, что я с помощью должностного лица (претор = наш судья) могу принудить его к даче такого обязательства.
В Древнем Риме не было газа, электричества и подземных коммуникаций. А в остальном система мало изменилась. Когда у меня был дом, во дворе росло дерево, огромный суд нависал над участком соседа. Сосед хотел подавать на нас в суд, утверждая, что ветка для него опасна, поскольку может упасть детям на голову (тут ущерб оценить трудно). Что бы решил суд - не знаю, поскольку мы с соседом поговорили, оценили судебные издержки, скинулись на вызов бригады и отпилили этот сук к обоюдному удовольствию.
Не, тут не то. Ваш сосед собирался тащить Вас в суд, чтобы суд принудил Вас спилить ветку. В Риме же никто не мог Вас как собственника принудить что-нибудь сделать со своей веткой. Поэтому в Риме бы Ваш сосед потащил Вас к претору, и тот бы сказал: "Пусть ветка висит. Но если она таки-упадет, ты заплатишь соседу стопитсот мильонов сестерциев. Так что сам думай". А дальше Вы бы сели думать: а хрен его знает, а вдруг ураган, а вдруг короеды съедят... Короче, дешевле сейчас спилить, чем потом платить стопитсот мильонов.
Так я не знаю, что бы сказал суд. Может быть и это. Может быть признал бы ветку опасной для жизни. Может быть сказал бы соседу, что он идиот. Просто дорого очень это выяснять, легче ветку спилить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Как-то так.
no subject