наши генералы готовились к прошлой войне

[taki_net]

Как я уже писал, при правильном отношении народа (это референдум, власть набрала много меньше половины, даже несмотря на фальсификации, значит, она нелегитимна) мы могли бы не толочь в ступе тему фальсификаций. Но увы - не без помощи "властителей дум" (и под шельмование тех из них, кто не встроился) заметная часть пишущей-думающей публики согласилась считать ЭТО выборами, а дальше обсуждать - 50 или не 50, с какой стороны, рядом или не рядом.

По мне, этот вопрос представляет академический интерес, но раз все так увлечены, подброшу и свои два байта.

Итак, у нас есть следующие факты:

(1) чрезвычайно плотный контроль (гораздо более плотный, чем в декабре) за УИКами и ТИКами;
(2) отсутствие "негауссовости" (точнее, гораздо меньшие ее масштабы);
(3) гораздо меньшая разница между "ожидаемым" и "объявленным" результатом (порядка 14 проц. пунктов, т.е. +28 проц. от ожидаемого результата - в декабре было +35 - +40,причем тогда это целиком были фальсификации, а сейчас - частично мобилизация путинского электората;
(4) с другой стороны, есть точные признаки, что от трети половины от этих 14 пунктов - фальсификация, см., напр. http://kireev.livejournal.com/766462.html
(5) наблюдатели "в поле", которых было много - не заметили практически нигде "вопиющих нарушений", с другой стороны - как выясняется, почти никто из них не был настроен на фиксацию "невопиющих" (генералы готовятся к прошлой войне, ага).

У всего этого массива фактов есть простое единое объяснение, и это объяснение - НЕ "выборы внезапно прошли честно" (не включает факт 1 и 4), а - "фальсификации имели необычно тотальный характер". Иными словами, под плотный контроль были поставлены ВСЕ участки, до каждого была доведена норма фальсификаций, рассчитанная по единой формуле (чтобы все было "по Гауссу" - точнее, с учетом ВСЕХ статистических зависимостей). Эта норма оказалась невелика, реализуема голосованием открепительными, выносными урнами, по доп. спискам и "мертвыми душами". При этом поймать за этим занятием наблюдатели не могут - если только не ловят именно целеустремленно, пристрастно, заранее считая весь состав УИКа жуликами (понимания, что работать можно только так, безо всяких сиропных слюней, у подавляющего большинства наблюдателей не было).

Comments

[beth4ever.livejournal.com]

Тебе не кажется, что это слишком тонко и сложно для власти?

[aka-author.livejournal.com]

Генералы готовятся к прошлой войне, но и пространство для фальсификаций не бесконечно. Постепенно все более плотным контролем можно загнать фальсификаторов в угол, где они или будут вынуждены считать честно, или совсем в наглую объявить, что дважды два — стеариновая свечка.

[conceptualist.livejournal.com]

А Вы сами были наблюдателем?

[greenbat.livejournal.com]

"почти никто из них не был настроен на фиксацию "невопиющих" - именно так. У меня до сих пор такое ощущение, что я не знала где смотреть. Вот просто на уровне "спинным мозгом чувствую". Не хватало осведомленности.

[object.livejournal.com]

Совершенно верно. Меня удручает как то, что здравомыслящие люди начинают утверждать, что "выборы все же показали", так и ссылки на нормальное распределение как подтверждение корректного обсчета. Особенно когда я рядом с вашим постом читаю вот это:
http://insvald.livejournal.com/164006.html

[saint-daemon.livejournal.com]

"Выборы стали нелегитимными задолго до 4 марта. Просто потому, что фальсификации и нарушения - это не только "карусели" и "вбросы"."

Собственно, на 4 марта оставалось натянуть от силы 10-15% для уверенной победы в 1 туре. Ничего удивительного, что разнарядка была "мягкой". Хотя, сомневаюсь, что кто-то всё скрупулёзно просчитывал. Скорее просто сказали "не наглеть свыше меры".