Есть нюансы. Инженеру было достаточно посмотреть на два продукта промышленности - СССР и любого из "вероятных противников" - чтобы осознать, какая пропасть между ними, даже несмотря на якобы сравнимые ТТХ. А чтобы понять причны такой ситуации и, соответственно, прикинуть, к чему всё идёт, не надо быть великим психологом, историком и социологом. И чем выше в "пищевой цепочке" находился инженер, тем яснее он должен был всё это видеть. Особенно связанные с космосом и военкой, которые регулярно "анализировали" забугорные образцы.
Одна из главных проблем, например, была в том, что при известной технологии и старательно скопированных составленных чертежах советская промышленность почему-то не могла построить аналог какой-либо натовской вундервафли. Выкручиваясь за счёт смекалки и смены концепции всё-таки добивались порой и перевеса (например, рассчитанные на нанотанкистов Т-55 и Т-64 на своё время были очень сильны, а система Энергия-Буран на самом деле похожа на Спейс Шаттл только внешне, поскольку у американцев Шаттл имеет маршевые двигатели и большая хрень на старте у него просто бак, а у Бурана наоборот, сам Буран имеет слабые движки и на орбиту его тащит дорогущая, но очень грузоподъёмная "Энергия"). Но вот так, чтобы создать полный аналог, только лучше, не получалось, вроде, ни разу.

Возможно, гуманитарии и технари в СССР имели одинаковые паттерны мышления, но вот сфера деятельности и информированность у них была разная. И если инженеры, зная наверняка, что технологии и чертежи есть, а получается говно, задумывались над этим нехитрым парадоксом, то у гуманитариев попросту не было такой информации.

Впрочем, уверен, что у них была другая.