Забавный момент - признавая право собственности человека на свое тело, они обычно тем не менее отказывают ему в праве эту собственность отчуждать.

Причины этого понятны - при наличии такой возможности легитимизируются и рабство и традиционное государственное принуждение (просто путем включения в "контракт о гражданстве" согласия с насильственными санкциями). Последствия однако оказыаются забавными - например нелегальными оказываются поединки, что в рамках конструкции, провозглашающей максимальную свободу, выглядт несколько странно. С обычными военными контрактами тоже возникают проблемы.

Второй момент - л-цы обычно способны понимать ограничение права собственности только как его отчуждение. Мысль о том, что часть или все права собственности могут быть просто аннулированы, а не переданы кому либо, им на мой взгляд, обычно непонятна.

Интересно их неприязненное отношение к копирайту, тогда как принцпиальной формальной разницы в рамках либертарианского подхода между ними нет - и то и другое право основывается на запрете определенных действий для всех, кроме собственника.

ЗЫкак же можно говорить, что собственность - это хорошо; и не видеть при этом, что привилегии - это тоже собственность? А если да, то как же можно их просто так взять и конфисковать? :)

(c) Латынина "Дело о пропавшем боге"