Я был в соседнем доме во время недавнего пожара в Столешниковом переулке. Первый раз довелось видеть работу МЧС вблизи. Пожарных приехало много. Они бегали. Один потерял сознание на крыше. Уж не знаю, дымом надышался или ударило чем. Его снимали люлькой. У меня нет мнения, правильно ли они тушили или может надо было как-то лучше -- в силу моей некомпетентности. Но визуально работа сотрудников МЧС произвела сильное впечатление.

Вопрос про допустимый процент ложных срабатываний и размер компенсации -- очень интересный. Думаю и не могу придумать, как бы сам поступил, если бы от меня зависело. Интуитивно кажется так:

1. Способов уменьшения рисков для жизни много, и все их оплатить (в формате эвакуации или другом) явно нереально.


2. Можно для каждого способа сохранять жизни выписать цену за одну спасённую жизнь. Отсортировать по этому параметру и в первую очередь применять те способы, которые наиболее дёшевы.

Например, одна из причин высокой смертности при нынешней трагедии -- не умеют плавать 90% младших школьников России, 40% старшеклассников и более трети призывников, а среди женщин 70%. В интернете есть и другие оценки, но все большие. В год по 10 тысяч человек тонет. Предполагаю, что организовать всеобщее обучение плаванию в школьном возрасте не так дорого -- и может оказаться дешевле, чем каждый раз эвакурировать города при риске наводнения в 90% (а ведь синоптики, вероятно, не могут и 50% дать).