Касательно Женевских конвенций, четвёртую (о мирном населении во время войны) приняли лишь в 1949 году, а первые три касались военнопленных, так что формально вторая часть фразы не совсем бред. Другое дело, что как водится, это вставлено не там и не к месту, чтобы подкрепить негодную точку зрения.

Касательно общей бредовости, бреда в Википедии много, и в русской, и в английской, и на суахили, и будет всё больше и больше. Во-первых, это общее свойство краудсорсинга: он позволяет за относительно небольшое время создать огромный корпус текстов в среднем неплохого качества, но качество каждого отдельного текста может быть какое угодно, и бред может висеть в статьях сколь угодно долго. Тут дело ещё хуже: если в статье воюют две стороны, то там хороши любые средства, в том числе ссылки на дату принятия первого протокола к женевским конвенциям, если они работают на своих и против чужих. И, в отличие от простого вандализма, из статьи такой бред так просто не удалить, так как есть силы, заинтересованные в его сохранении. Тут потребуется процедура посредничества и т.п., на которую надо много времени и сил, даже при условии адекватности посредников (что не для любой темы верно). И это пока ещё такими вещами заняты в основном энтузиасты - а ведь скоро туда массово придут правительства и крупные коммерческие компании, и что тогда начнётся, мне страшно себе представить. Позавчерашняя история с Гибраларом покажется цветочками.