1. Универсальную схему придумать сложно. Если исходить из того, что просто необходимо удостоверение хода допроса, будь то видео/аудио фиксация, либо присутствие квази-свидетелей (хотя понятые при допросе вызывают ощущение абсурда), то и адвокат здесь не нужен. Если же говорить об оказании юридической помощи, то вопрос должен решаться в рамках самой адвокатской корпорации. Равно как и путём формализации процедур взаимоотношения прав. органов с защитой. Т.е. у следствия нет писаного контракта ни с каким конкретным адвокатом либо организацией - должны вызывать по списку, предоставляемому палатой. В случае строгого следования ему "подгадывать" под удобного человека - сложнее.

2. Сама статья действует с 2002 года, в нынешней редакции с 2003.
По поводу свидетель/подозреваемый существует постановление Конституционного Суда РФ 27.06.2000 N 11-П, где подобная практика характеризуется как незаконная с точки зрения допустимости доказательств. Хотя имеется лакуна, когда человек допрашивается в качестве свидетеля bona fides, а уже по прошествии некоторого времени его привлекают в качестве подозреваемого/обвиняемого.
Попасть в жилище против воли проживающего у полиции не так уж и много оснований - ч. 3 ст. 15 ФЗ да ч. 5 ст. 165 УПК. При наличии закрытой двери не думаю, что дождаться адвоката составит труда. Другое дело, что её вполне могут вынести - но это не случай "разговора по душам".