Разговор либертарианца с либералом

[taki_net]

http://bgmt.livejournal.com/842399.html?thread=12585375#t12585375

и далее вниз по треду реплики bbb (либертарианец) и gomberg (либерал).

Тут важен не столько сам обсуждаемый вопрос (хотя он интересен), сколько способ рассуждения каждого, так сказать парадигма. Стоит прочитать и перестать употреблять эти слова как синонимы.

Comments

[arhiloh.livejournal.com]

Позиция bbb, насколько я понимаю, заключается в том, что есть права, а есть привилегии. И, скажем, право сожительствовать с лицом любого пола или там завещать ему что есть - это право (более-менее признаваемое сегодня в более-менее цивилизованном мире), а платить налоги по урезанной ставке и не свидетельствовать против симпатичного человека в суде - привилегия (признаваемая весьма выборочно).
Привелегия штука такая, которая даётся и отбирается на усмотрение дающего (народа, условно говоря, в нашем случае).
Допустим, народ установил, что пять сидячих мест в автобусе должно быть зарезревировано за инвалидами и пассажирами с детьми. Это произвольно установленная привилегия, а не право. Скажем, пенсионеры, беременные женщины и люди весом более 120 кг могут потребовать для себя тоже выделенных мест (имеют некоторые резоны, вообще говоря). Народ может согласиться, может отказаться, может согласиться частично (пенсионерам да, беременным с третьего месяца, а те кто больше 120 кг пусть меньше жрут), в любом случае говорить о том что он "обязан" или что права 120кг граждан ущемлены нет оснований. Своя рука владыка и оревуар, зря вы решили что мы вам что-то должны.
То есть позиция вполне себе логичная и последовательная, как мне представляется.
Хотя позиция gomberg мне в общем-то ближе.