Из потусторонней части ЖЖ

[taki_net]

Наткнулся:

"я провожу у себя в журнале опросы с целью забанить выбравших определенные варианты".

Все-таки маразм ест человека изнутри.

Comments

[dodoche.livejournal.com]

Wannabe-Мицгол, не?

[spamsink.livejournal.com]

Как страшно быть серьёзным.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне эта фраза тоже очень понравилась. Не встречал до сих пор такого использования опросов, очень креативно.

Я только не пойму, почему Вы не называете автора, и почему относите автора к потусторонней части ЖЖ. Мы же с ним, автором, все регулярно общаемся, что в нем потустороннего?

И я сейчас стал постоянным читателем этого автора, так что могу засвидетельствовать, что с ним даже куда более регулярно,чем я, общается куча людей, с которой я тоже общаюсь куда регулярнее, чем с автором. Какая уж тут потусторонность?

Сам я автора в этом комментарии не называю исключительно для смеха.

[guy-gomel.livejournal.com]

а кто сей автор? можно узнать?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да какие проблемы? tandem_bike

[ymblanter.livejournal.com]

Весьма креативно. "Предлагаю гостям выбрать самим сладкое к чаю, чтобы понять, кого из них спустить с лестницы".

[taki-net.livejournal.com]

Раз уж yakov засветил автора мо, добавлю, что тот конкретный опрос прелестен еще вот чем: автор дает спектр ответов, среди них есть "правильный" (авторский), более левые (в принципе, более толерантные) и более правые (откровенно людоедские). Потом автор банит всех, кто ответил влево, а тех, кто вправо - журит и говорит "ну вы и людоеды, но я вас всех люблю".

На мой взгляд, характерная картинка.

[notabler.livejournal.com]

человек, родившийся провокатором. Забавный зверек, но вонючий.

[ichthuss]

Почти ничего не знаю о tandem_bike, и ни разу не видел её журнал, но, имея привычку думать о людях хорошо, предположу другой вариант: журнал у человека - "не место для дискуссий" (ц), а средство для приятного общения или ещё чего-нибудь. В таком случае вполне нормальным является нежелание видеть в этом "приятном общении" представителей определённых мнений. Единственное, в этом случае желательно предупреждать, что с носителями таких-то мнений автор общаться не намерена. Судя по всему, она это и делает. В этом случае не вижу, что можно автору предъявить. То есть предъявить, возможно, и есть что, но для этого нужно знать больше об авторе, чем изложено в заглавном посте.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот представьте, что человек приходит в журнал ТБ побеседовать о медицинских проблемах или о психологии межполовых отношений, и до поры до времени беседует, а по вопросам как правильно любить (чужую ему и ТБ) Еврейскую Родину или ненавидеть Мировое Зло Ислама - не высказывается. А его сначала в опросе - НЕ В БЕСЕДЕ - спрашивают, что он думает про то, как любить (чужую) Еврейскую Родину - а потом - бац - и банят. Неинтересно нам твое мнение про медицину, котиков, сумочки и мужиков, ты же (чужую) Еврейскую Родину не так любишь. И Мировое Зло неправильно ненавидишь.

Воля Ваша, никаких здравых объяснений я не вижу.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Помнится, Рома Доносиков, которого его оппонент обозвал неадекватным, воскликнул: "Да я самый адекватный адекват!" и предложил провести голосование. И провел! В своем журнале, отключив возможность голосовать нефрендам :) А вы говорите, Чуров...

[varana.livejournal.com]

Ну вот я забанила разных людей - не по опросам, а, скажем, по вашему выражению, за "людоедство". И мне неинтересны мнения людоедов о медицине и котиках. Хотя эти мнения могут быть вполне здравые и интересные.

[taki-net.livejournal.com]

И я баню, если человек навязывает мне это свое людоедское мнение. Это совершенно понятно. Но устраивать опрос, самому заставлять высказаться, а потом за это банить? Бред это.

(я уже не говорю о том, что "левое людоедство" состояло в варианте ответа "дело палестинцев справедливое", а "правое людоедство" в варианте "это не люди, а обезьяны", и за первое банили, а за второе нет; это ее дело и ее выбор, пусть).

[ichthuss]

Вы здесь неявно вводите предположение, что обсуждаемый журнал существует для обмена мнениями по каким-то вопросам. В таком случае, действительно, можно утверждать, что невысказываемое мнение никак не влияет на желательность присутствия человека в журнале. Но само это предположение ни на чём не основано. Может человек, скажем, брезгует общаться с представителями какого-нибудь мнения, независимо от того, высказано оно или нет? Да, такая политика идёт в ущерб остальным обсуждениям. Но ведь не обязательно в этом цель?

[ermenegilda.livejournal.com]

Вот-вот, у меня, может, вопросы про онкологию. А про Израиль я за тысячи километров рассуждать не хочу. И вообще считаю неэтичным рассуждать за тысячи километров.