Лытдыбр: За пять секунд от...

[taki_net]

ХОДИТЬ ночью по нашему поселку (кроме, с оговорками, его главной улицы) уже давно невозможно... ну или - экстрим-спорт: собачки бегают. Но на велосипеде было можно: ленивые и больные бродячие шавки тявкнут вслед и все.

Оказалось, однако, что жизнь меняется, в чем-то делаясь уже и не совсем жизнью. За пределами поселка, на застроенной 16 -этажными домами Псковской улице появилась огромная стая молодых, здоровых и свирепых собак, которых, возможно, подкармливают рабочие со строек (другую сторону Псковской застраивают 22-этажками). Сегодня ночью стая голов в 20-40 (нижняя граница - это поправка на "у страха глаза велики") напала на меня, когда я ехал на велосипеде по осевой линии широченной Псковской улицы. Ужас положения был в том, что они выскакивали со всех сторон, наперерез, по концентрическим направлениям. Я резко прибавил скорость, осознавая, что если остановлюсь или упаду - уже не встану. Зону, которую они считали своей, я проехал на такой скорости секунд за пять, хотя преследовать меня продолжали (именно тут одной удалось меня тяпнуть за ногу) - но хотя бы уже не на пересечку. Не тормозя, я въехал в узкую улочку поселка - тут они начали отставать.

Уже прошло 14 часов, но колбасит по-прежнему.

Поговорил с чиновником управы района. "Да, я видел эту стаю. Ситуация вообще катастрофическая, собаки появляются повсюду, в парке отдыха, в пешеходной зоне. Ну, мы передадим заявку в городские службы, вызовем стерилизаторов, но когда они приедуд - работы много, да и после них - ну да, проблема лет через 8 разрешится, по мере вымирания этого поколения. У нас очень гуманный закон.

Слово "гуманный" мне очень понравилось.

Comments

[olivka.livejournal.com]

Вы меня конечно извините, но по моим представлением у Вас настолько извращенная логика, и настолько странные представление о государственном устройстве, что я даже не буду с Вами спорить.

[avigdor.livejournal.com]

Это Вы мне?
:)))

У меня примерно такое же мнение о государственном устройстве как и у, например, создателей американской конституции. Мне же кажутся странными и извращенными представления о том, что гсоударство должно управлять жизнью граждан, ограничивая их права. Более того ,не намерен Вас обидеть ,но я испытываю очень сильную личную неприязнь к нацистам, социалистам ,коммунистам и другим, кто придерживаются таких представлений о государственном устройстве и способствуют установлению подобной практики.

[olivka.livejournal.com]

Ну тогда поверьте мне просто на слово, что американская конституция близка и мне.
А почему вы усмотрели нарушение прав человека в идее законодательно регулировать содержание домашних животных - сие для моей логики непостижимо. Тем более, что и в Америке и в Евросоюзе подобное законодательство есть и прекрасно работает.

[olivka.livejournal.com]

Только маленькое замечание - возможно, я не свою ранимую душу защищаю, а тело вашего ребенка от укусов бродячих собак?
И второе - гос. программы - это не содержание собак на гос. деньги - все не так примитивно. Сами-то приюты в своем большинстве как раз живут на пожертвования. Государство создает систему благоприятствования для таких организаций. Ибо их цель не только гуманное отношение к животным (хотя и это тоже), но и элементарный порядок на улицах города.
Просто поинтересуйтесь, как эта система работает в современном мире. Она рабоает, и очень хорошо.
Мой пример - Финляндия. Страна очень развитой кинологической культуры. Собак там много.Бродячих, естественно, просто нет.

[avigdor.livejournal.com]

"А почему вы усмотрели нарушение прав человека в идее законодательно регулировать содержание домашних животных - сие для моей логики непостижимо."
Законодательное регулирование действий, которые человек предпринимает со своей частной собственностью противоречит американской конституции в принципе. Если, естественно ,не прибегать к новомодным позитивистским толкованиям Конституции. Человек должен нести ответственность, когда он или то ,что ему принадлежит, нанесли ущерб другому человеку или его собственности.

"Тем более, что и в Америке и в Евросоюзе подобное законодательство есть и прекрасно работает."
В Америке такого, к счастью, еще мало. Что же касается Евросоюза - это отличный пример той самой социальной логики. Современный Евросоюз уже вплотную приблизился к гитлеровской утопии. Забавно ,что в современном виде наиболее известным и горячим сторонником этого гос. образования был Освальд Мосли. :))
Прекрасно работает - означает превращает людей в послушных дрессированых социальных животных.

[avigdor.livejournal.com]

"Только маленькое замечание - возможно, я не свою ранимую душу защищаю, а тело вашего ребенка от укусов бродячих собак?"

Пусть каждый занимается своим делом и своими детьми. Кому не удается - пусть обращается за помощью. И не только к Вам но и ко мне. С удоволствием помогу чем смогу. А то мой тесть решил когда то (давно), решил отмыть мою любимую сковороду от тефлона. Порошком не отмывалась. Он ножем отскоблил весь тефлон. называется - помог по хозяйству...

"Государство создает систему благоприятствования для таких организаций. "
Значит всей остальной деятельности можно мешать а здесь надо "благоприятстявовать"... По мне - приют дело хорошее. И частное.

" Ибо их цель не только гуманное отношение к животным (хотя и это тоже), но и элементарный порядок на улицах города."

Ах ,вот как... Теперь ,выходит ,и за чистоту в городе должно отвечать государство... А муниципалитеты скачивать вниз сверху по "вертикали власти"...

"Просто поинтересуйтесь, как эта система работает в современном мире. Она рабоает, и очень хорошо.
Мой пример - Финляндия. Страна очень развитой кинологической культуры."

Отлично. Берем пример с Финляндии. Идем по предложенной схеме. Непонятно ,только, где взять столько финов, что бы Москву заселить... Даже с учетом угро-финского присхождения названия этого славного города...

[olivka.livejournal.com]

Во-первых. Собака - особая частная собственность. Она живая. Лично не проверяла, но уверена, американскими законами предусмотрена ответственность за действия с животными. Например, за жестокое обращение. Хоть это и ваша частная собственность, издеваться, например, вы права не имеете и наверняка можете понести за это уголовную ответственность.

Во-вторых о штрафах. Речь и идет об ответственности за ущерб. Если Ваша собака бегает без надзора, пугает прохожих, делает кучи в общественных местах, кусает людей - это не ущерб?

В-третьих о регистрации. Элементарное соблюдение порядка (можно вернуть владельцу потерявшуюся собаку или привлечь его к ответственности за действия его животного). В этом вы тоже усматриваете нарушение прав человека? Против регистрации машины Вы тоже возражаете и требуете себе право ездить без номеров?

Сбор налога на собаку. И что в этом такого? Опять таки дорожный налог вы платите наверное? Так заплатите и за собачьи площадки, и их за уборку, за ведение регистра собак.

Что еще такого я сказала, что вы меня в фашисты-коммунисты записали?
Ах да, приюты. Ну а куда девать собаку, которая бегает по улице без надзора (по разным может причинам - потерялась, хозяин заболел). Сразу стрелять, как тут предлагают? А как же частная собственность (оставим уж в стороне моральный аспект)?

[olivka.livejournal.com]

>Ответственность за собаку должен нести ее владелец и не перед государством в лице закона, но перед пострадавшим.

И раз уж я ввязалась в этот разговор, то скажите на милость, кто по вашему будет будет урегулировать отношения между пострадавшим и виновным, и какова будет ответственность, если вы исключаете роль государства и закона? Око за око, зуб за зуб?

Странная у вас логика. Мне все-таки не понять.

[avigdor.livejournal.com]

"Во-первых. Собака - особая частная собственность. Она живая. Лично не проверяла, но уверена, американскими законами предусмотрена ответственность за действия с животными. Например, за жестокое обращение. Хоть это и ваша частная собственность, издеваться, например, вы права не имеете и наверняка можете понести за это уголовную ответственность."

А бычок? Вы думаете он так и рождается, разделанный на филейную часть и огузок? Мучать животных нельзя. Это не государственный закон. Это мораль. И она существует вне государства..

"Во-вторых о штрафах. Речь и идет об ответственности за ущерб. Если Ваша собака бегает без надзора, пугает прохожих, делает кучи в общественных местах, кусает людей - это не ущерб?"

Конечно ущерб. И поэтому необходим суд ,который установит меру ущерба и накажет виновного.

"В-третьих о регистрации. Элементарное соблюдение порядка (можно вернуть владельцу потерявшуюся собаку или привлечь его к ответственности за действия его животного). В этом вы тоже усматриваете нарушение прав человека?"

Разумный человек сам это поймет и зарегистрирует собаку. А неразумному плевать ,регистрированна ли у него собака. Более того ,он ее, может ,безжалостно убьюе и закопает. Скажет - сбежала, сссабака! Так что нарушаются права человека. Причем ,законопослушного.

"Против регистрации машины Вы тоже возражаете и требуете себе право ездить без номеров?"

Смотря где ездить. У себя, в пределах своего двора - вполне можно и без номеров. А там, где чужая собственность - только по правилам, принятым хозяином или арендатором данной собственности.

"Сбор налога на собаку. И что в этом такого? Опять таки дорожный налог вы платите наверное? Так заплатите и за собачьи площадки, и их за уборку, за ведение регистра собак."

Если человек имеет собаку то он несет и расходы на ее содержание. В частности оплачивает муниципалитету его расходы. Я нигде не возражал против такого муниципального налога. Я возражал против прямого или косвенного гос. субсидирования собачьих питомников и т.д.

"Что еще такого я сказала, что вы меня в фашисты-коммунисты записали? "

Я записал Вас в стороники социального государства, берущего на себя ответственность за то, как человек живет и навязывающего ему те правила и те нормы жизни ,которые кажутся госудаорственным идеологам полезными и оптимальными для общества. Это объединяет и фашистов и нацистов и коммунистов и социалистов и современный Евросоюз.

"Сразу стрелять, как тут предлагают? А как же частная собственность (оставим уж в стороне моральный аспект)?"

Я против того ,что бы сразу стрелять. Однако проблема бродячих собак должна решаться либо за счет тех, кто эту проблему порождает либо с минимальными расходами тех ,кто от этой проблемы страдает, либо с дорбровольными пожертвованиями тех ,кто этих собак жалеет. Таким образом люди могут обратиться к муниципалитету с требованием решить проблему. Если нет реакции ,то люди могут пригласить или любую другую компанию ,которая будет готова решить эту проблему. Если муниципалитет несет согласно своему уставу ответственность за бродячих животных в городе, то расходы за решение проблемы могут быть предъявлены муниципалитету.
Всегда найдутся юристы ,которые эти деньги выдоять за контендженси фиидз.
Платят только те ,кто заинтересован. Государство не должно превращаться в инструмент ,позволяющий одним решать проблемы за счет других.

[avigdor.livejournal.com]

"И раз уж я ввязалась в этот разговор, то скажите на милость, кто по вашему будет будет урегулировать отношения между пострадавшим и виновным, и какова будет ответственность, если вы исключаете роль государства и закона? Око за око, зуб за зуб?"

Суд. И не на базе абстрактных умозаключений чиновников и политиков ,а глядя на реального постродавшего человека, собаку и хозяина собаки. А на базе этого прецедента уже будет понятна судьба всех "покусившихся" и, соответственно "покусавших".

Административный оффтопик

[taki-net.livejournal.com]

Большое спасибо за понимание политики владельца журнала. Буду очень рад видеть Вас у себя и дальше!

[taki-net.livejournal.com]

За слова "Вы за превращение людей в собак", сказанное даме, не давшей никакого повода для этого, и нежелание извиниться - Вы забанены.

Можете извиниться анонимным комментом.

Ваши взгляды экзотичны, но достойны всяческого уважения, а манера их высказывать, оскорбляя оппнента - нет.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, мы спорим о пустом. Есть вроде опыт, что вытеснять эффективнее. Но, в принципе, важно согласиться (а вроде я, Вы и Оливка согласны, что есть такая проблема и ее надо решать рационально) о целях, методы могут найти спецы получше нас с Вами - не мы первые прошли эту дорогу.

Re: Уж мы котов душили, душили...

[growler.livejournal.com]

... считаете возможным на глазах у детей стрелять по бездомным собакам? Я правильно вас поняла?

Да, Вы поняли правильно. Я не считаю это самым правильным решением, в долгосрочной перспективе решение, предложенное в следующем письме хозяином журнала, будет эффективнее -- бороться с причинами всегда лучше, да и лечит это решение не только от бездомных собак, но и от крыс. Тем не менее, если стая бездомных собак начнет угрожать безопасности детей в моем районе, то я сочту невозможным для себя вовсе ничего не предпринимать, а только сетовать на плохое устройство бытия -- уж лучше собраться, договориться, и отстрелять. Кстати, отстрел не обязательно должен быть кровавым -- если стрелять будут нормальные охотники, так что, мне кажется, опасность шока от такого зрелища для детей сильно преувеличина. Во всяком случае, по сравнению со зримой опасностью быть покусанным или истерзанным вовсе.

Хотя, работают же люди палачами, живодерами т. п. Тоже профессия. Так что с чисто медицинской точки зрения, они вполне нормальны. Но по моим личным меркам - нет. И я постараюсь воздержаться от любого контакта с подобным.

Скажите, пожалуйста, Вы вегетарианка? Если нет, то правильно ли я понимаю, что Вы считаете для себя возможным кушать мясо, но, при этом, считаете ниже своего достоинства общаться с теми, кто имеет прямое отношение к забою птицы и скота? Скажите, а какие ещё профессии должны попасть в нерукоподаваемую касту? Ну да что это я -- такая точка зрения известна, и, во многом, объяснима, любить и жалеть собак и кошек вообще проще, чем любить и жалеть людей. Если меня в этой точке зрения что и удивляет, так это сильная её корреляция с левизной взглядов носителя. Впрочем, уже б и пора перестать удивляться -- вот и г-н Ольшанский, не к ночи будет помянут, двинул квинтэссенцию новой левой мысли -- тезис феодал-социализма.

Что же касается темы письма, про удушенных котов, это Вы очень мимо. Кошки и собаки у меня в деревне были, и в детстве вообще было все понятно, вот эта скотина ловит мышей, и с ней можно дружить, вот эта сторожит двор и с ней тоже можно дружить, вот эта скотина несет яйца и иногда попадает в суп, а эту кормят на убой и потом кушают -- все на своих местах, все при деле. Кот у меня и сейчас живет, а собаки нет только потому, что держать собаку в квартире я считаю совсем неуместным издевательством над скотиной. Будет свой дом -- будет и собака.

А дочку я вот думаю, по достижении школьного возраста, с собой на вальдшнепов и уток иногда брать. Для целостности восприятия мира.

Re: Уж мы котов душили, душили...

[olivka.livejournal.com]

Речь не шла о самообороне, или непосредственной защите детей, когда им угрожает опасность. Вы передергиваете. Обсуждались меры на уровне законодательства. Отстрел не может стать нормой и массовым явлением в наше время.
Какова бы не была необходимость - опасность для детской психики подобного зрелища вы недооцениваете, но тут мы с вами не сойдемся, воспитание разное. Мне вообще непонятно, почему вы так настаиваете на том, что дети это могут, и чуть ли не должны видеть. Если это не массовое явление, а вынужденная мера, то можно и позаботиться о том, что бы детей в тот момент поблизости не оказалось.
Сейчас я уже не вегетарианка - ем курицу и рыбу. Однако вы прекрасно понимаете психологическую подоплеку сего явления. Я не считаю ниже своего достоинства общаться с забойщиками. Достоинство тут вообще не при чем. Есть люди, общения с которыми я буду избегать. Не из презрения, а из самосохранения (я имею ввиду свое эмоциональное состояние). Профессии назову - как я уже сказала, палачи, живодеры, забойщики скота, профессиональные убийцы (военные). Все профессии, которые связаны с убийством. Оградить себя от таких людей - мой выбор, я никому его не навязываю, но и оправдываться не собираюсь.
Ольшанского вы сюда зря приплели. Меня сгрести с кем-то под одну гребенку тоже зря пытаетесь. Про "любить кошек легче" - просто штамп и ярлык. Почитайте комменты, я про людей говорю. Даже если вам лень все читать, то вспомните хотя бы коммент, на который вы мне ответили. В нем была забота о психике детей, а не о собаках. Проповедовать тут любовь к животным я бы не стала, ибо глупо - у кого этого нет, тому уж дано не будет.
Насчет понятия деревенскими детьми - какая скотина на убой, а какая дружить - так вот вы и сами на свой вопрос ответили. Собака воспринимается человеком (а тем более ребенком), как животное, близкое к человеку, животное высокоинтеллектуальное, такое, с кем можно дружить. Тем более стрелять по таким животным на глазах у детей - варварство.
Охоту терпеть не могу, рыбалку тоже, даже мух не убиваю, а выгоняю. Вот вам штрихи к портрету левой маразматички-гуманистки (запоминается последняя фраза).

Re: Административный оффтопик

[olivka.livejournal.com]

Спасибо за то, что терпите нашу болтовню. Как надоест - сразу сигнализируйте :)

[olivka.livejournal.com]

А тут у меня развивается правовой аспект дискуссии (есть еще этический и педагогический) :))

Суд должен опираться на какую-то законодательную базу. Даже уникальный американский суд, где судья решает многое.

Во-вторых, для того и существует административная ответственность, что бы дело не доходило до пострадавших и судов. За нарушение правил, которые могут привести к тому, что кто-то пострадает, следует штраф. Пример - чья-то злобная собака бегает без намордника. Применим к хозяину администативную меру наказания (штраф), или будем ждать пока она кого-то покусает?

Честно, подустала говорить элементарные вещи - не увлекает.

Re: Уж мы котов душили, душили...

[growler.livejournal.com]

Мне кажется, никто из Ваших оппонентов и не настаивал именно на отстреле. Просто -- будем реалистами -- в тех случаях, когда финансов муниципалитета не хватает даже на отлов и усыпление -- отстрел может быть единственным реальным способом, особенно, например, когда идет постройка микрорайона на месте старой частной застройки, в таких районах потом стаи становятся настоящим бедствием.

Я так и надеюсь дожить до времени, когда будет хватать на приюты для животных, я видел, как это работает в Германии, очень разумно и прагматично.

В любом случае, спасибо за разъяснение. Вы правы, мне такой ход мысли понять едва ли возможно. Тем не менее, мне ничто не мешает уважать его носителей, даже если они считают меня ненормальным. Извините, если чем-то обидел или был излишне агрессивен -- я того не хотел.

[(Anonymous)]

Владелец этого журнала проповедует социал-интернацистскую идеологию. Возможно в его кругу ваши забавные идеи и кажутся элементарными. Но ,к счастью ,они ,хоть и овладели немалым кругом людей, но ,время от времени, этот круг сужжжается. Например ,после денацификации Германии или распада СССР.
Я не собираюсь вести дискуссию в коричневых журналах.
Да еще в тех ,владельцы которых ненавидят собак. (Возможно кроме тех, которые использовались в концагерях?)

[taki-net.livejournal.com]

Какая же Вы пакостная мразь, Авигдор. Если это не болезнь, конечно. Если болезнь - извините.

Re: Уж мы котов душили, душили...

[olivka.livejournal.com]

Настаивал, настаивал. Все началось именно с идеи "планомерного отстрела".
Извините и Вы меня за резкость.

[bgmt.livejournal.com]

Не знаю, Авигдор вы или не Авигдор, да и не собираюсь знать - я обращаюсь к мрази, которая написала вот этот текст коммента. Да, вы мразь. Не только мои мелкие несогласия с такинетом, но и гораздо более крупные с людьми, которые с моей точки зрения сильно заблуждаются, ерунда на фони отвращения к мрази. Какая там идеология. У вас её нет и быть не может, у вас ненависть и, может быть, паранойя. Но я не Такинет, я у параноика просить прощения не буду в связи с фактом болезни, Сталин тоже был параноиком, да и Гитлер.
Примите пожелание сдохнуть.

[vvagr.livejournal.com]

вам хорошо бы уточнить соотношением понятий "судебное" и "административное".

[taki-net.livejournal.com]

Вам хорошо бы уточнить своими идейными френдами.

[kiryan.livejournal.com]

Хайль Гитлер, друг мой! Я тоже оченьлюблю собак, которые использовались в концагерях!
Смерть жыдам! Слава СССР!! Нарекаю тебя Коловратом!!!