Лытдыбр: За пять секунд от...

[taki_net]

ХОДИТЬ ночью по нашему поселку (кроме, с оговорками, его главной улицы) уже давно невозможно... ну или - экстрим-спорт: собачки бегают. Но на велосипеде было можно: ленивые и больные бродячие шавки тявкнут вслед и все.

Оказалось, однако, что жизнь меняется, в чем-то делаясь уже и не совсем жизнью. За пределами поселка, на застроенной 16 -этажными домами Псковской улице появилась огромная стая молодых, здоровых и свирепых собак, которых, возможно, подкармливают рабочие со строек (другую сторону Псковской застраивают 22-этажками). Сегодня ночью стая голов в 20-40 (нижняя граница - это поправка на "у страха глаза велики") напала на меня, когда я ехал на велосипеде по осевой линии широченной Псковской улицы. Ужас положения был в том, что они выскакивали со всех сторон, наперерез, по концентрическим направлениям. Я резко прибавил скорость, осознавая, что если остановлюсь или упаду - уже не встану. Зону, которую они считали своей, я проехал на такой скорости секунд за пять, хотя преследовать меня продолжали (именно тут одной удалось меня тяпнуть за ногу) - но хотя бы уже не на пересечку. Не тормозя, я въехал в узкую улочку поселка - тут они начали отставать.

Уже прошло 14 часов, но колбасит по-прежнему.

Поговорил с чиновником управы района. "Да, я видел эту стаю. Ситуация вообще катастрофическая, собаки появляются повсюду, в парке отдыха, в пешеходной зоне. Ну, мы передадим заявку в городские службы, вызовем стерилизаторов, но когда они приедуд - работы много, да и после них - ну да, проблема лет через 8 разрешится, по мере вымирания этого поколения. У нас очень гуманный закон.

Слово "гуманный" мне очень понравилось.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

Понятно. Вы за превращение людей в собак.Что бы государство каждому человеку предусмотрело поводок. А непослушных - сажать!

[olivka.livejournal.com]

Это Вы мне, простите?

[avigdor.livejournal.com]

Да, Вам. Казалось естественно, что бы человек контролировал собаку, использовал поводок и намордник и нес ответственность за ее действия, дрессировал.
Вы же предложили ,чтобы ответственность за действия человека, владельца собаки, несло правительство, контролируя владельца собаки, используя ограничения и наказания, дрессируя человека через использование законов, регламентирующих его действия по отношению к собаке.

Ответственность за собаку должен нести ее владелец и не перед государством в лице закона, но перед пострадавшим.

[olivka.livejournal.com]

Вы меня конечно извините, но по моим представлением у Вас настолько извращенная логика, и настолько странные представление о государственном устройстве, что я даже не буду с Вами спорить.

[avigdor.livejournal.com]

Это Вы мне?
:)))

У меня примерно такое же мнение о государственном устройстве как и у, например, создателей американской конституции. Мне же кажутся странными и извращенными представления о том, что гсоударство должно управлять жизнью граждан, ограничивая их права. Более того ,не намерен Вас обидеть ,но я испытываю очень сильную личную неприязнь к нацистам, социалистам ,коммунистам и другим, кто придерживаются таких представлений о государственном устройстве и способствуют установлению подобной практики.

[olivka.livejournal.com]

Ну тогда поверьте мне просто на слово, что американская конституция близка и мне.
А почему вы усмотрели нарушение прав человека в идее законодательно регулировать содержание домашних животных - сие для моей логики непостижимо. Тем более, что и в Америке и в Евросоюзе подобное законодательство есть и прекрасно работает.

[avigdor.livejournal.com]

"А почему вы усмотрели нарушение прав человека в идее законодательно регулировать содержание домашних животных - сие для моей логики непостижимо."
Законодательное регулирование действий, которые человек предпринимает со своей частной собственностью противоречит американской конституции в принципе. Если, естественно ,не прибегать к новомодным позитивистским толкованиям Конституции. Человек должен нести ответственность, когда он или то ,что ему принадлежит, нанесли ущерб другому человеку или его собственности.

"Тем более, что и в Америке и в Евросоюзе подобное законодательство есть и прекрасно работает."
В Америке такого, к счастью, еще мало. Что же касается Евросоюза - это отличный пример той самой социальной логики. Современный Евросоюз уже вплотную приблизился к гитлеровской утопии. Забавно ,что в современном виде наиболее известным и горячим сторонником этого гос. образования был Освальд Мосли. :))
Прекрасно работает - означает превращает людей в послушных дрессированых социальных животных.

[olivka.livejournal.com]

Во-первых. Собака - особая частная собственность. Она живая. Лично не проверяла, но уверена, американскими законами предусмотрена ответственность за действия с животными. Например, за жестокое обращение. Хоть это и ваша частная собственность, издеваться, например, вы права не имеете и наверняка можете понести за это уголовную ответственность.

Во-вторых о штрафах. Речь и идет об ответственности за ущерб. Если Ваша собака бегает без надзора, пугает прохожих, делает кучи в общественных местах, кусает людей - это не ущерб?

В-третьих о регистрации. Элементарное соблюдение порядка (можно вернуть владельцу потерявшуюся собаку или привлечь его к ответственности за действия его животного). В этом вы тоже усматриваете нарушение прав человека? Против регистрации машины Вы тоже возражаете и требуете себе право ездить без номеров?

Сбор налога на собаку. И что в этом такого? Опять таки дорожный налог вы платите наверное? Так заплатите и за собачьи площадки, и их за уборку, за ведение регистра собак.

Что еще такого я сказала, что вы меня в фашисты-коммунисты записали?
Ах да, приюты. Ну а куда девать собаку, которая бегает по улице без надзора (по разным может причинам - потерялась, хозяин заболел). Сразу стрелять, как тут предлагают? А как же частная собственность (оставим уж в стороне моральный аспект)?

[avigdor.livejournal.com]

"Во-первых. Собака - особая частная собственность. Она живая. Лично не проверяла, но уверена, американскими законами предусмотрена ответственность за действия с животными. Например, за жестокое обращение. Хоть это и ваша частная собственность, издеваться, например, вы права не имеете и наверняка можете понести за это уголовную ответственность."

А бычок? Вы думаете он так и рождается, разделанный на филейную часть и огузок? Мучать животных нельзя. Это не государственный закон. Это мораль. И она существует вне государства..

"Во-вторых о штрафах. Речь и идет об ответственности за ущерб. Если Ваша собака бегает без надзора, пугает прохожих, делает кучи в общественных местах, кусает людей - это не ущерб?"

Конечно ущерб. И поэтому необходим суд ,который установит меру ущерба и накажет виновного.

"В-третьих о регистрации. Элементарное соблюдение порядка (можно вернуть владельцу потерявшуюся собаку или привлечь его к ответственности за действия его животного). В этом вы тоже усматриваете нарушение прав человека?"

Разумный человек сам это поймет и зарегистрирует собаку. А неразумному плевать ,регистрированна ли у него собака. Более того ,он ее, может ,безжалостно убьюе и закопает. Скажет - сбежала, сссабака! Так что нарушаются права человека. Причем ,законопослушного.

"Против регистрации машины Вы тоже возражаете и требуете себе право ездить без номеров?"

Смотря где ездить. У себя, в пределах своего двора - вполне можно и без номеров. А там, где чужая собственность - только по правилам, принятым хозяином или арендатором данной собственности.

"Сбор налога на собаку. И что в этом такого? Опять таки дорожный налог вы платите наверное? Так заплатите и за собачьи площадки, и их за уборку, за ведение регистра собак."

Если человек имеет собаку то он несет и расходы на ее содержание. В частности оплачивает муниципалитету его расходы. Я нигде не возражал против такого муниципального налога. Я возражал против прямого или косвенного гос. субсидирования собачьих питомников и т.д.

"Что еще такого я сказала, что вы меня в фашисты-коммунисты записали? "

Я записал Вас в стороники социального государства, берущего на себя ответственность за то, как человек живет и навязывающего ему те правила и те нормы жизни ,которые кажутся госудаорственным идеологам полезными и оптимальными для общества. Это объединяет и фашистов и нацистов и коммунистов и социалистов и современный Евросоюз.

"Сразу стрелять, как тут предлагают? А как же частная собственность (оставим уж в стороне моральный аспект)?"

Я против того ,что бы сразу стрелять. Однако проблема бродячих собак должна решаться либо за счет тех, кто эту проблему порождает либо с минимальными расходами тех ,кто от этой проблемы страдает, либо с дорбровольными пожертвованиями тех ,кто этих собак жалеет. Таким образом люди могут обратиться к муниципалитету с требованием решить проблему. Если нет реакции ,то люди могут пригласить или любую другую компанию ,которая будет готова решить эту проблему. Если муниципалитет несет согласно своему уставу ответственность за бродячих животных в городе, то расходы за решение проблемы могут быть предъявлены муниципалитету.
Всегда найдутся юристы ,которые эти деньги выдоять за контендженси фиидз.
Платят только те ,кто заинтересован. Государство не должно превращаться в инструмент ,позволяющий одним решать проблемы за счет других.

[olivka.livejournal.com]

>Ответственность за собаку должен нести ее владелец и не перед государством в лице закона, но перед пострадавшим.

И раз уж я ввязалась в этот разговор, то скажите на милость, кто по вашему будет будет урегулировать отношения между пострадавшим и виновным, и какова будет ответственность, если вы исключаете роль государства и закона? Око за око, зуб за зуб?

Странная у вас логика. Мне все-таки не понять.

[avigdor.livejournal.com]

"И раз уж я ввязалась в этот разговор, то скажите на милость, кто по вашему будет будет урегулировать отношения между пострадавшим и виновным, и какова будет ответственность, если вы исключаете роль государства и закона? Око за око, зуб за зуб?"

Суд. И не на базе абстрактных умозаключений чиновников и политиков ,а глядя на реального постродавшего человека, собаку и хозяина собаки. А на базе этого прецедента уже будет понятна судьба всех "покусившихся" и, соответственно "покусавших".

[olivka.livejournal.com]

А тут у меня развивается правовой аспект дискуссии (есть еще этический и педагогический) :))

Суд должен опираться на какую-то законодательную базу. Даже уникальный американский суд, где судья решает многое.

Во-вторых, для того и существует административная ответственность, что бы дело не доходило до пострадавших и судов. За нарушение правил, которые могут привести к тому, что кто-то пострадает, следует штраф. Пример - чья-то злобная собака бегает без намордника. Применим к хозяину администативную меру наказания (штраф), или будем ждать пока она кого-то покусает?

Честно, подустала говорить элементарные вещи - не увлекает.

[(Anonymous)]

Владелец этого журнала проповедует социал-интернацистскую идеологию. Возможно в его кругу ваши забавные идеи и кажутся элементарными. Но ,к счастью ,они ,хоть и овладели немалым кругом людей, но ,время от времени, этот круг сужжжается. Например ,после денацификации Германии или распада СССР.
Я не собираюсь вести дискуссию в коричневых журналах.
Да еще в тех ,владельцы которых ненавидят собак. (Возможно кроме тех, которые использовались в концагерях?)

[taki-net.livejournal.com]

Какая же Вы пакостная мразь, Авигдор. Если это не болезнь, конечно. Если болезнь - извините.

[bgmt.livejournal.com]

Не знаю, Авигдор вы или не Авигдор, да и не собираюсь знать - я обращаюсь к мрази, которая написала вот этот текст коммента. Да, вы мразь. Не только мои мелкие несогласия с такинетом, но и гораздо более крупные с людьми, которые с моей точки зрения сильно заблуждаются, ерунда на фони отвращения к мрази. Какая там идеология. У вас её нет и быть не может, у вас ненависть и, может быть, паранойя. Но я не Такинет, я у параноика просить прощения не буду в связи с фактом болезни, Сталин тоже был параноиком, да и Гитлер.
Примите пожелание сдохнуть.

[kiryan.livejournal.com]

Хайль Гитлер, друг мой! Я тоже оченьлюблю собак, которые использовались в концагерях!
Смерть жыдам! Слава СССР!! Нарекаю тебя Коловратом!!!

[vvagr.livejournal.com]

вам хорошо бы уточнить соотношением понятий "судебное" и "административное".

[taki-net.livejournal.com]

Вам хорошо бы уточнить своими идейными френдами.

[taki-net.livejournal.com]

Прошу Вас вести полемику вежливее.

[avigdor.livejournal.com]

Сравнение, приведенное мною ни в коем смысле не было использовано с уничижительными целями. Традиционно, отношение к собаке, с одной стороны как к другу, но с другой, как кому-то ,нуждающемуся в дрессировке, кажется нормальным для западной традиции. С другой стороны если в данном случае принято отношении к собакам так, как к ним относился, скажем, г-н Хомейни, то я действительно был неправильно понят и неправильно оценил стиль обсуждения.
С убежден ,что собака друг человека. И человек, в целом, друг собаки. Некоторые вообще придерживаются непроверенного мнения, что человек произошел от обезьяны. И даже это я не считаю оскорбительным по отношению ко многим людям.

[taki-net.livejournal.com]

За слова "Вы за превращение людей в собак", сказанное даме, не давшей никакого повода для этого, и нежелание извиниться - Вы забанены.

Можете извиниться анонимным комментом.

Ваши взгляды экзотичны, но достойны всяческого уважения, а манера их высказывать, оскорбляя оппнента - нет.

[lz.livejournal.com]

Позвольте полюбопытствовать, не могу уследить за горним полетом Вашей мысли - как Вы так ловко раскусили жж-юзера olivka, что из ее фраз о необходимости приютов вывели ее подспудное желание всех людей посадить на поводок?

[avigdor.livejournal.com]

"Позвольте полюбопытствовать, не могу уследить за горним полетом Вашей мысли - как Вы так ловко раскусили жж-юзера olivka, что из ее фраз о необходимости приютов вывели ее подспудное желание всех людей посадить на поводок?"

Готов удовлетворить Ваше любопытство ,что не премину проделать чуть ниже.
Прежде, хочу обратить Ваше внимание на то ,что жж-юзера olivka считает необходимым ,что бы государство организовывало приюты и т. д. Это следует из ее фразы:

"Отвечать за свое животное и подбирать дерьмо научатся тогда, когда государство этим озаботится, и примет соответствующие законы (а не отстрел на улицах начнет).
Бесполезно взывать к совести - нужно разрабатывать гос. программы. "

Я предполагаю ,что как налогоплательщик, который не разделяет взглядов на необходимость гос. программ такого рода буду принужден оплачивать фантазии таких людей как жж-юзера olivka. Однако будучи склонным к сопротивлению, окажусь подвержен и всяческим санкциям со стороны государства. По сути, все люди, которые окажутся несогласными с необходимостью платить такого рода налоги, будут в положении собак на поводке.

Если жж-юзера olivka хочет орга6низовать приюты для собак и сделать много хороших и полезных дел она может это проделать и без помощи налогоплательщиков. А защищая свою ранимую душу за счет налогоплательщиков, которые ее душу не ранят, она призывает совершать государственное насилие по отношению ко многим людям.
Такое «мягкое» насилие, будучи уместно по отношению к собакам, выглядит совершенно неуместным по отношению к налогоплательщикам.

[olivka.livejournal.com]

Только маленькое замечание - возможно, я не свою ранимую душу защищаю, а тело вашего ребенка от укусов бродячих собак?
И второе - гос. программы - это не содержание собак на гос. деньги - все не так примитивно. Сами-то приюты в своем большинстве как раз живут на пожертвования. Государство создает систему благоприятствования для таких организаций. Ибо их цель не только гуманное отношение к животным (хотя и это тоже), но и элементарный порядок на улицах города.
Просто поинтересуйтесь, как эта система работает в современном мире. Она рабоает, и очень хорошо.
Мой пример - Финляндия. Страна очень развитой кинологической культуры. Собак там много.Бродячих, естественно, просто нет.

[avigdor.livejournal.com]

"Только маленькое замечание - возможно, я не свою ранимую душу защищаю, а тело вашего ребенка от укусов бродячих собак?"

Пусть каждый занимается своим делом и своими детьми. Кому не удается - пусть обращается за помощью. И не только к Вам но и ко мне. С удоволствием помогу чем смогу. А то мой тесть решил когда то (давно), решил отмыть мою любимую сковороду от тефлона. Порошком не отмывалась. Он ножем отскоблил весь тефлон. называется - помог по хозяйству...

"Государство создает систему благоприятствования для таких организаций. "
Значит всей остальной деятельности можно мешать а здесь надо "благоприятстявовать"... По мне - приют дело хорошее. И частное.

" Ибо их цель не только гуманное отношение к животным (хотя и это тоже), но и элементарный порядок на улицах города."

Ах ,вот как... Теперь ,выходит ,и за чистоту в городе должно отвечать государство... А муниципалитеты скачивать вниз сверху по "вертикали власти"...

"Просто поинтересуйтесь, как эта система работает в современном мире. Она рабоает, и очень хорошо.
Мой пример - Финляндия. Страна очень развитой кинологической культуры."

Отлично. Берем пример с Финляндии. Идем по предложенной схеме. Непонятно ,только, где взять столько финов, что бы Москву заселить... Даже с учетом угро-финского присхождения названия этого славного города...