![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не ответ, а вызов, или Обгон справа
Почти общим местом является утверждение, что поток безумных законом, обрушившихся на страну, является ответом испуганной власти на события зимы 2011-2012 года. Однако есть ряд важных пробелов в этой картине.
Посмотрим, например, на гомофобный закон. Он вписан в общую структуру крайней архаической реакции (с элементами ложной, т.е. фашистской, реакции) - составляет часть "движения за семейные ценности" и т.п. Однако, как хорошо известно, этот закон следует по стопам аналогичных актов Рязанской области и Санкт-Петербурга. Более важно, что в январе 2010 года Конституционный Суд рассматривал жалобу на Рязанский закон и отклонил ее (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О).
Ключевыми для толкования конституционного законодательства РФ о правах человека являются пункты 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ. Процитируем их:
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конечно, сочетание этих двух пунктов производит на новичка в российском праве сильное впечатление:
Пункт 2. Нельзя издавать законы, умаляющие права человека.
Пункт 3. А впрочем, можно умалять их федеральным законом, если найдется хоть какая-то, самая мелкая причина.
Однако, после "вычитания" п.3 из п.2 получаем позитивный результат: права человека, описанные в Конституции, не могут быть отменены или ограничены никаким правовым актом, кроме Федерального Закона.
(В польской черной комедии "Килер" министр внутренних дел Польши кричит на комиссара полиции: "Конституция Польской республики запрещает бить задержанного на первом допросе!")
Да, так вот, с точки зрения ЭТОЙ конституционно-правовой техники, нынешний гомофобный закон белее снега; а вот закон Рязанской области тривиально и очевидно неконституционен: Рязанскийобком областной "парламент" по самой своей рязанской природе не может принять Федеральный Закон. Как конституционный суд обошел это ограничение? В общем, никак - через слова "положение статьи 72 (пункт «б» части 1), согласно которому защита прав и свобод человека и гражданина относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов". Что защита и ограничение не вполне синонимы - судьи сделали вид, что забыли.
Я утверждаю, что самостоятельно такое решение не могло быть принято Конституционным судом ни при каких условиях. Просто ни при каких. Самого по себе раболепства перед условными "хоругвеносцами" совершенно недостаточно. Собственно, в идеологическим государстве, подобном СССР или РФ, суд для того и нужен, чтобы добиваться оформления "железной воли пролетариата" в строгом соответствии с параграфом и формуляром. Отступать от этого - рубить сук, на котором сидит и этот суд, и все судебное сословие.
То есть, я утверждаю, на суд было оказано давление примерно той же силы, что и в деле об отмене губернаторских выборов - при кажущейся ничтожности повода! То есть, в высшем руководстве уже тогда были силы, резервирующие для себя будущее развертывание гомофобской истерии. Причем, зная теперь, что весь механизм был запущен после ухода Медведева из Кремля и, видимо, против него и его клана - эти силы были выше тогдашней администрации тогдашнего президента.
Что, видимо, позволяет идентифицировать эти силы однозначно.
До сих пор шли вещи доказуемые, а сейчас будет догадка. Я полагаю, что на правоконсервативный проект Медведева был придуман правопопулистский (чтобы не сыпать ф-словом) ответ. Своего рода обгон справа. На Ювенальную юстицию - законопроект о разрешении православным бить детей и отбирать детей у "живущих в грехе".
Чего они так этой медведевской декоративной ХДС-ХСС испугались - вот тут я в полном недоумении.
Посмотрим, например, на гомофобный закон. Он вписан в общую структуру крайней архаической реакции (с элементами ложной, т.е. фашистской, реакции) - составляет часть "движения за семейные ценности" и т.п. Однако, как хорошо известно, этот закон следует по стопам аналогичных актов Рязанской области и Санкт-Петербурга. Более важно, что в январе 2010 года Конституционный Суд рассматривал жалобу на Рязанский закон и отклонил ее (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О).
Ключевыми для толкования конституционного законодательства РФ о правах человека являются пункты 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ. Процитируем их:
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конечно, сочетание этих двух пунктов производит на новичка в российском праве сильное впечатление:
Пункт 2. Нельзя издавать законы, умаляющие права человека.
Пункт 3. А впрочем, можно умалять их федеральным законом, если найдется хоть какая-то, самая мелкая причина.
Однако, после "вычитания" п.3 из п.2 получаем позитивный результат: права человека, описанные в Конституции, не могут быть отменены или ограничены никаким правовым актом, кроме Федерального Закона.
(В польской черной комедии "Килер" министр внутренних дел Польши кричит на комиссара полиции: "Конституция Польской республики запрещает бить задержанного на первом допросе!")
Да, так вот, с точки зрения ЭТОЙ конституционно-правовой техники, нынешний гомофобный закон белее снега; а вот закон Рязанской области тривиально и очевидно неконституционен: Рязанский
Я утверждаю, что самостоятельно такое решение не могло быть принято Конституционным судом ни при каких условиях. Просто ни при каких. Самого по себе раболепства перед условными "хоругвеносцами" совершенно недостаточно. Собственно, в идеологическим государстве, подобном СССР или РФ, суд для того и нужен, чтобы добиваться оформления "железной воли пролетариата" в строгом соответствии с параграфом и формуляром. Отступать от этого - рубить сук, на котором сидит и этот суд, и все судебное сословие.
То есть, я утверждаю, на суд было оказано давление примерно той же силы, что и в деле об отмене губернаторских выборов - при кажущейся ничтожности повода! То есть, в высшем руководстве уже тогда были силы, резервирующие для себя будущее развертывание гомофобской истерии. Причем, зная теперь, что весь механизм был запущен после ухода Медведева из Кремля и, видимо, против него и его клана - эти силы были выше тогдашней администрации тогдашнего президента.
Что, видимо, позволяет идентифицировать эти силы однозначно.
До сих пор шли вещи доказуемые, а сейчас будет догадка. Я полагаю, что на правоконсервативный проект Медведева был придуман правопопулистский (чтобы не сыпать ф-словом) ответ. Своего рода обгон справа. На Ювенальную юстицию - законопроект о разрешении православным бить детей и отбирать детей у "живущих в грехе".
Чего они так этой медведевской декоративной ХДС-ХСС испугались - вот тут я в полном недоумении.
no subject
Ðне кажеÑÑÑ, ÑÑеди ÑоÑÑийÑкой обÑеÑÑвенноÑÑи не полÑÑила в Ñвое вÑÐµÐ¼Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾Ð³Ð¾ (пÑакÑиÑеÑки никакого) ÑезонанÑа РезолÑÑÐ¸Ñ Human Rights Council (ÐÐÐ) о "ÑÑадиÑионнÑÑ ÑенноÑÑÑÑ " (ÑенÑÑбÑÑ 2012), пÑедÑÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð Ð¾ÑÑийÑкой ФедеÑаÑией и поддеÑÐ¶Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐÐÐÐ , ÐÑбой, СиÑией, Ðалайзией, ÐакÑиÑÑаном (Ð¾Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð¸ ÐÑганизаÑии ÐÑламÑкой ÐоопеÑаÑии) и дÑÑгими ÑоÑпоÑÑами ÑÑадиÑионнÑÑ ÑенноÑÑей (ÑекÑÑ ÑезолÑÑии внÑÑÑи ÑÑаÑÑи по ÑÑÑлке): http://www.ishr.ch/council/376-council/1365-council-adopts-resolution-on-traditional-values-without-considering-expert-input
См. Ñакже оÑклик Graeme Reid (director of the LGBT Rights Program at Human Rights Watch), из коÑоÑого, Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¿ÑоÑим, ÑледÑеÑ, ÑÑо пÑоекÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½ÑÑ ÑезолÑÑий пÑедÑÑавлÑлиÑÑ Ð Ð¾ÑÑией Ð´Ð²Ð°Ð¶Ð´Ñ Ð´Ð¾ ÑÑиÑмÑалÑного ÑÑÐ¿ÐµÑ Ð°, поÑледний Ñаз - в 2011 г.:
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/10/17/traditional-values-code-for-human-rights-abuse/