Для меня национализм не есть абсолютное табу

[taki_net]

Я уже говорил - меня переубедила голосовать за Кандидата кампания в его поддержку.

Для меня национализм не есть абсолютное табу; если бы пропаганда поддерживающих строилась на тезисах типа:

- да, не то что надо, но это не возымеет серьезных последствий (потому-то и потому-то - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА), а зато будет так-то и так то хорошо (ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не "нам так хочется в это верить"), и проблема ксенофобии тоже отойдет на задний план (ПОТОМУ-ТО - я сам готов поверить, что с нормализацией политики ксенофобия притихает) -

то я бы укрепился в поддержке кандидата.

Но вместо того мне говорят примерно так (не всегда словесно, часто издевательской интонацией и подмигиваниями):

- да ладно, придумал проблему, это же дикари, и вообще НАРОД ЭТОГО ХОЧЕТ, и вообще, неужели это проблема - хаха, СЛЕЗА ЛЕЗГИНКИ; во всех цивилизованных странах все делают это; да главное, это ИХ проблемы, а НАМ одна польза...

И мне делается интересно - скажу тем, кто не знает, все равно пол-ЖЖ в курсе моей личной жизни - я сам не вполне славянской внешности, и "профессионалы" это легко просчитывают, а дети у меня вообще евреи... так вот, если меня или жену или детей будут бить скины на улице - вы заступитесь или мимо пройдете? Да вот судя по политической риторике - должны мимо пройти.

Ну так и я пройду мимо ваших с Путиным проблем, если эта риторика ваше последнее слово.

Comments

[sergey-m.livejournal.com]

"Хозяин" может считать, что Зухра не понимает. И ради общего спокойствия и безопасности Зухры издать такой дискриминирующий закон.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++"Хозяин" может считать, что Зухра не понимает+++ Повторяю. Если вы считаете, что другой взрослый человек человек чего-то не понимает, что понимаете вы - то стало быть вы считаете себя умнее, информированее, выше (в смысле, достигли более высокой степени развития) данного человека. Иначе Зухра вам просто ответит "Извини, но я лучше знаю, что мне носить" - и вам нечего будет ей ответить.

Здесь два четких варианта. 1. Вы командуете другими потому что вы лучше этих других. 2. Вы командуете другими просто потому, что у вас есть такое право.

Вы почему-то стесняетесь выбрать один вариант из двух.

[sergey-m.livejournal.com]

Это не верно, что если я информированнее кого-то в какой-то области, то я его "умнее" или "достиг более высокой ступени развития". Если я лучше разбираюсь в компьютерах, это не значит, что я "умнее" соседа, который лучше разбирается в медицине. Поэтому, это не вариант 1. Вариант 2 - да, пожалуй, по праву "хозяина".
Хозяин может решить, что лучше закон с небольшой дискриминацией, чем, скажем, скины и лагеря. А другой хозяин может решить, что лучше скины и лагеря и у нас "дружба народов без всякой дискриминации".

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Если я лучше разбираюсь в компьютерах, это не значит, что я "умнее" соседа+++ Разумеется. Но здесь есть два момента. Во-первых, ваша компетентность в компьютерах признается и вами и вашим соседом на добровольной, обоюдной основе. И если ваш сосед не считает вас более компетентным в компьютерах, чем он сам, вы ему ничего предписать не сможете. И во-вторых, запрещая Зухре носить паранджу, вы ведь не ограничиваете область своей компетенции исключительно паранджой. Вы присваиваете себе право вообще решать за Зухру все, что захотите. Разумеется, ни Зухра, ни ее родные и близкие вам этого права не давали и вашу компетентность в этом (в любом) отношении никак не подтвердили. Ваш единственный аргумент: "Я тут хозяин".

[sergey-m.livejournal.com]

Да, единственный аргумент - "я тут хозяин", "хочу жить по таким-то законам, говорить на таком-то языке", "считаю что так будет лучше для всех".

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Итак, единственный аргумент "я тут хозяин". ОК.

[sergey-m.livejournal.com]

Но не "единственный аргумент вообще", а в контексте нашего разговора - в том смысле, что "я не умнее другого". А так - аргументов за те или иные подходы много есть.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

А какие еще аргументы? Я могу повторить: если вы считаете себя вправе указывать другому человеку, какую одежду ему носить, какие танцы танцевать и т.д. - т.е. регламентировать жизнь этого человека любым образом (разумеется, без обоюдной на то договоренности) - то либо вы считаете себя умнее, лучше, выше и т.д., либо просто действуете по праву хозяина, по праву сильного. Других вариантов я не вижу.

[sergey-m.livejournal.com]

Если выбирать из этих двух альтернатив (умнее или по праву хозяина)- то да. А если не в контексте этих двух альтернатив - аргументов полно приводится - "это не соответствует нашей культуре", "провоцирует напряженность" и т.д.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++"это не соответствует нашей культуре"+++ А вам отвечают: "Ну и что? Нашей соответствует"

+++"провоцирует напряженность"+++ А вам отвечают: "Не провоцирует".

В обоих случаях вам в конечном итоге приходится сказать: "Я тут хозяин, делайте как я хочу". Или "я умнее (лучше, развитее) вас, делайте как я хочу". Все сводится к одному из двух этих вариантов.

[sergey-m.livejournal.com]

Это да.

[taki-net.livejournal.com]

Ну а вот я не хочу такого хозяина. Я считаю, что от этого вреда больше, чем от лезгинки.

[sergey-m.livejournal.com]

Имеете полное право. Люди могут считать, что лучше скины и лагеря, чем запреты лезгинки, паранджи и т.д. Лично я так не считаю, но такая точка зрения вполне возможна.

[taki-net.livejournal.com]

Тьфу, извините что влез. Пусть с вами Ровинг трепется, я эту муть даже читать не хочу.

[sergey-m.livejournal.com]

Да это Вы меня извините, может написал что не то сгоряча...