![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Автоматизация военной машины требует высококвалифицированных специалистов по автоматизации.
Армия, которая при хорошей автоматизации решит сэкономить на специалистах, будет слабее.
Армия, которая при хорошей автоматизации решит сэкономить на специалистах, будет слабее.
"Чистый наугад равно распределится между всеми кандидатами и никакого влияния ни на что не окажет"
- Это иллюзия. Во-первых, "чистый наугад" (массовый) может помешать победе кандидата в первом туре (за очевидностью не поясняю). Во-вторых, в реальной жизни возможны ситуации, когда "наугад" не вполне чистый, но легко отсекаемый. Напр., человеку все равно, кто станет президентом страны, но он придает значение муниципальным выборам. Тогда, явившись на муниципальные выборы (в России они бывают совмещены с президентскими), он может проголосовать за того, кого ассоциирует со своим муниципальным кандидатом - при том, что даже не понимает, что это другие выборы.
Но мой тезис состоит только в том, что цензы неизбежны (от возрастного пока никто не призывал отказаться, а на муниципальных выборах обычно действует ценз оседлости, а на национальных - ценз гражданства), так что вопрос состоит только в том, чтобы цензы были разумны и не оставляли ощущения несправедливости (как цензы, предложенные в заглавном посте).
- Это иллюзия. Во-первых, "чистый наугад" (массовый) может помешать победе кандидата в первом туре (за очевидностью не поясняю). Во-вторых, в реальной жизни возможны ситуации, когда "наугад" не вполне чистый, но легко отсекаемый. Напр., человеку все равно, кто станет президентом страны, но он придает значение муниципальным выборам. Тогда, явившись на муниципальные выборы (в России они бывают совмещены с президентскими), он может проголосовать за того, кого ассоциирует со своим муниципальным кандидатом - при том, что даже не понимает, что это другие выборы.
Но мой тезис состоит только в том, что цензы неизбежны (от возрастного пока никто не призывал отказаться, а на муниципальных выборах обычно действует ценз оседлости, а на национальных - ценз гражданства), так что вопрос состоит только в том, чтобы цензы были разумны и не оставляли ощущения несправедливости (как цензы, предложенные в заглавном посте).
Коллеги, а не пора ли свернуть оффтопик? Мне не мешает, но...
Думаю, что для более адекватного учета мнения избирателей, живущих на территории субъекта (муниципалитета) было бы правильнее, чтобы военнослужащие-срочники по закону могли бы голосовать (а государство бы обеспечило такую возможность) на выборах муниципалитета (субъекта федерации) постоянного проживания, а не места срочной одногодичной службы.. Т.к. такого варианта не нашел - просто проголосовал на ограничение прав военнослужащих, хоть это совсем не то, за что бы подписался без оговорок :).
>А с чего их возьмётся больше половины-то?
Согласно закону Паркинсона, неконтролируемая извне иерархическая организация растет экспоненциально. И кроме бюджетников есть ведь еще и вэлферщики.
Если бюджетников станет много, в госсекторе зарплаты, конечно, упадут, но они упадут и в частном секторе - ведь именно частный сектор платит налоги, из которых формируется бюджет.
Согласно закону Паркинсона, неконтролируемая извне иерархическая организация растет экспоненциально. И кроме бюджетников есть ведь еще и вэлферщики.
Если бюджетников станет много, в госсекторе зарплаты, конечно, упадут, но они упадут и в частном секторе - ведь именно частный сектор платит налоги, из которых формируется бюджет.
Ну, во-первых, сословия формируются по достаточно случайным признакам, типа происхождения. Во-вторых, сословная система по большей части плохо совместима с переходом из одного сословия в другое. В-третьих, сословная система никакого вето не подразумевала - во Франции, например, было достаточно большинства двух сословий, чтобы новые налоги прошли. Ясно, что это профанация.
Да-да. Какому-нибудь Юнгеру тоже казалось, что он понимают, чем плоха такая архаика как парламенты :)
С эмпирическими основаниями вообще довольно сложно, поскольку плюс-минус сегодня недемократические страны это либо монархии, либо диктатуры/хунты, либо (чаще всего) разного рода авторитарные имитационные демократии. Плюс вские смешанные и переходные случаи.
Обсуждаемые варианты (избирательное право для умных/богатых/не зависящих финансово от правительства), насколько мне известно, сегодня на политическом рынке не представлены, так что сравнивать нечего не с чем.
А сравнивать сегодня с викторианскими временами не очень красиво, конечно.
Обсуждаемые варианты (избирательное право для умных/богатых/не зависящих финансово от правительства), насколько мне известно, сегодня на политическом рынке не представлены, так что сравнивать нечего не с чем.
А сравнивать сегодня с викторианскими временами не очень красиво, конечно.
Почитал Ваши комменты в этом посте - интересные и нетривиальные вещи пишите, кое в чем меня переубедили.
Не прокомментируете ли, какие скрытые плюсы/минусы у таких избирательных систем:
1. Каждый имеет число голосов пропорциональное сумме выплаченных им после предыдущих выборов налогов (не платящие налогов не голосуют).
2. Каждый имеет 1 голос + число голосов пропорциональное сумме выплаченных им после предыдущих выборов налогов (можно обсуждать величину коэффициента).
3. Двух-палатный парламент, в одну палату каждый имеет 1 голос, в другую - пропорционально сумме выплаченных налогов.
(предположим решены технические проблемы контроля за честностью таких выборов)
Не прокомментируете ли, какие скрытые плюсы/минусы у таких избирательных систем:
1. Каждый имеет число голосов пропорциональное сумме выплаченных им после предыдущих выборов налогов (не платящие налогов не голосуют).
2. Каждый имеет 1 голос + число голосов пропорциональное сумме выплаченных им после предыдущих выборов налогов (можно обсуждать величину коэффициента).
3. Двух-палатный парламент, в одну палату каждый имеет 1 голос, в другую - пропорционально сумме выплаченных налогов.
(предположим решены технические проблемы контроля за честностью таких выборов)
Конечно, pork spending оказывает на стабильность демократии столь же разрушительное воздействие, как и голосующие бюджетники. Поэтому против него также нужно установить какую-то сдержку и противовес, но ни один из предложенных топикстартетом вариантов для реализации таких сдержек не подходит, поэтому я и не мог за него проголосовать.
Я рад, что вы тоже считаете госрегулирование экономики разрушительным не только для экономики, но и для демократии.
Положительная обратная связь годится, когда нам нужно загнать управляемую систему в крайнее положение и удерживать там.
И это работает только в случае, когда крайнее положение представляет собой физически непреодолимый ограничитель - например, напряжение питания у усилителя.
Других примеров, где положительная обратная связь была бы полезна, мне что-то с ходу в голову не приходит. Не подкинете?
И это работает только в случае, когда крайнее положение представляет собой физически непреодолимый ограничитель - например, напряжение питания у усилителя.
Других примеров, где положительная обратная связь была бы полезна, мне что-то с ходу в голову не приходит. Не подкинете?
Если адекватность у этих тысяч такая же, как у моей бабушки - я против того, чтобы они голосовали. Или вы к тому, что на учет в ПНД могут ставить нормальных людей?
Само слово "нормальный" исключительно дурацкое. И на учёт, и даже на станционар в ПНД кладут людей с десятками разных заболеваний, и из них старческая деменция составляет лишь малую часть. Тех же шизофреников, пользующихся современными психотропами, вы не раскроете никогда, потому что они вменяемы и дееспособны.
Значит критерий должен быть тоньше - в зависимости от диагноза, видимо.
в России после 98-го никaкого Гувера не переизбрали - на следующих выборах (1999,2000) избрали и другого президента и другое парламентское большинство.
+++ Если адекватность у этих тысяч такая же, как у моей бабушки - я против того, чтобы они голосовали.
Ваше мнение по данному вопросу, безусловно, крайне интересно.
А какие-то другие люди, на примере собственных родственников, сомневаются, что Вам следует дышать и жить. Их мнение также будем учитывать?
Ваше мнение по данному вопросу, безусловно, крайне интересно.
А какие-то другие люди, на примере собственных родственников, сомневаются, что Вам следует дышать и жить. Их мнение также будем учитывать?
Блеать, хорош переписывать карту звездного неба, ага.
Есть такой критерий, называется дееспособность. Что вы все стараетесь выдумать деревянный велосипед без единого гвоздя-то???
Есть такой критерий, называется дееспособность. Что вы все стараетесь выдумать деревянный велосипед без единого гвоздя-то???
Вообще говоря, не факт: получатели бюджета не едины, и одним группам получателей бюджета может быть выгодно сократить государство выкинув из получателей другие группы - чтоб им самим больше досталось.
Причем эти мотивации усиливаются по мере увеличения доли получателей бюджета - т.е. тут отрицательная обратная связь.
Причем эти мотивации усиливаются по мере увеличения доли получателей бюджета - т.е. тут отрицательная обратная связь.
В данном случае я не троллю, а вполне искренне высказываю свое мнение.
Демократия, в которой одни люди решают, как им ловчее ограбить других и как поделить награбленное - это, конечно, шаг вперед по сравнению с демократией, в которой люди решают, кого мы завтра будем есть на обед, но очень небольшой шаг.
Демократия, в которой одни люди решают, как им ловчее ограбить других и как поделить награбленное - это, конечно, шаг вперед по сравнению с демократией, в которой люди решают, кого мы завтра будем есть на обед, но очень небольшой шаг.
Система когда налогоплательщики содержащие государство на свои налоги имеют право вето (или дополнительные места в парламенте) пропорционально своему вкладу в казну имеет на мой взгляд, помимо абстрактной справедливости (на что оппоненты резонно возразят, что у них иные понятия о справедливости) то прагматическое "общее" преимущество, что будут приниматься более вменяемые решения благоприятные для производительной деятельности и делающие общество в целом богатым и процветающим.
При этом процветание будет распространятся на всё общество, поскольку есть и палата избираемая равным голосованием, которая не позволит крупным налогоплательщикам захапать всё создаваемое богатство только себе.
При этом процветание будет распространятся на всё общество, поскольку есть и палата избираемая равным голосованием, которая не позволит крупным налогоплательщикам захапать всё создаваемое богатство только себе.
Похоже, что голос profpr остался неуслышанным,))
Я вот у уважаемого автора блога впервые, местных нравов не знаю: ты не мог бы мне пояснить, это он так прикалывается над своей аудиторией, или это всерьез? Или это для личной цели такое антропологическое исследование?
Poll: Вы едите по утрам младенцев потому что:
-они свеженькие и вкусненькие
-потому что они не могут сопротивляться, а взрослый дал бы в морду
-потому что у меня нет денег на другую еду
Ну и тд.
У автора блога заранее прошу прощения, если что.
Я вот у уважаемого автора блога впервые, местных нравов не знаю: ты не мог бы мне пояснить, это он так прикалывается над своей аудиторией, или это всерьез? Или это для личной цели такое антропологическое исследование?
Poll: Вы едите по утрам младенцев потому что:
-они свеженькие и вкусненькие
-потому что они не могут сопротивляться, а взрослый дал бы в морду
-потому что у меня нет денег на другую еду
Ну и тд.
У автора блога заранее прошу прощения, если что.
Page 14 of 18