Я ничего не имею против наличия понятия бюджетного донора и бюджетного реципиента. Более того, был бы удивлён, если бы их не было. Но я имею против того, чтобы лишать реципиентов избирательного права (читай - исключения из общественного договора). И разрушение этого договора невыгодно даже тем, кто является донорами бюджета (потому что в таком случае они с высокой вероятностью не будут столь же богаты, как при его наличии - анархия невыгодна никому).

Относительно динамики доли бюджета в ВВП - а почему вы считаете, что рост этого соотношения всегда плох? Откуда вы знаете равновесное соотношение? (ну если для вас оно не равно нулю всегда и везде, конечно).

Под стабильностью финансов я имел в виду несколько другое: скажем, американские общественные финансы с их многолетним дефицитом и немалым долгом наверное менее здоровы (в плане долгосрочной сбалансированности), чем шведские или финские, где чистый госдолг вообще отрицательный. Хотя и государственный долг не всегда безусловно плох.