Cтрого говоря, учитель или чиновник финансирует оборону или борьбу с эпидемиями точно так же, как менеджер среднего звена в частной, не запятнанной никакими госзаказми компании. Разница между ними в том, что один платит налоги, а другому недоплачивают. Так что неясно, почему только один из них должен иметь право определять, как будут распределяться средства, идущие на общественные нужды. А демагогию про то, что менеджеры среднего звена "создают пирог", а бюджетники его "проедают", оставьте для ваших либертарианских тусовок: без общественных благ вы никакого "пирога" не создадите, ни общественного, ни частного.

Насчёт мифов: если вы отрицаете общественные блага - как вы будете в частном порядке противовоздушную оборону оплачивать? Поставите на крыше дома плакат, чтобы вражеский пилот бомбил не вас, а соседа, который за ПВО не платил? А если пилот на вашем языке не понимает? Или враги вообще ракету запустят, которая читать не умеет?

Если более серьёзно, то общественные блага появляются в основном там, где появляются экстерналии, а экстерналии много где можно найти. Так что это определяется не "официальным мифом", а тем, насколько издержки регулирования превышают общественную выгоду от него (условно говоря, что сильнее в данном конкретном случае - провал рынка или провал бюрократии).