Вы обсуждаете варианты поведения родителей, а Ройзмана считаете чем-то вроде стихии, которая будет делать то, что делает (или будет полностью обуздана).
Если Р. заинтересован в помощи наркоманам, то
а) он может организовать присутствие врачей-терапевтов, следящих за состоянием пациентов в острой фазе "ломки";
б) он может учитывать опыт профессиональных наркологов (или приглашать их напрямую); если он претендует на эффективность собственной методики лечения, то как минимум должны быть честные попытки эту эффективность измерить.
Раз таких попыток нет - можно сделать вывод, что благополучие наркоманов его не интересует принципиально.
Да, можно допустить, что польза для наркоманов наступает с некоторой вероятностью как побочный эффект деятельности Р.. Но это скорее предмет веры. Можно понять тех, кто предпочтет верить, что ГБН поможет их близким наркоманам (как и тех, кто бежит собирать деньги на всевозможных целителей, узнав, что официальная медицина из близким помочь бессильна). Но те, для кого эта вера - не способ психозащиты от непереносимых страданий, должны бы не убеждать других в благодетельности Р., а требовать от него выполнения пп. а) и б).
Те же, кто не верит, имеют все основания бороться с ним как с шарлатаном и преступником. Или Вы считаете, что пока не доказано, что очередная урино-что-нибудь-терапия очередного академика медицинских псевдонаук неэффективна (при доказанном вреде и отсутствии попыток доказательств эффективности) - добиваться прекращения его "врачебной" деятельности нельзя?
no subject
Если Р. заинтересован в помощи наркоманам, то
а) он может организовать присутствие врачей-терапевтов, следящих за состоянием пациентов в острой фазе "ломки";
б) он может учитывать опыт профессиональных наркологов (или приглашать их напрямую); если он претендует на эффективность собственной методики лечения, то как минимум должны быть честные попытки эту эффективность измерить.
Раз таких попыток нет - можно сделать вывод, что благополучие наркоманов его не интересует принципиально.
Да, можно допустить, что польза для наркоманов наступает с некоторой вероятностью как побочный эффект деятельности Р.. Но это скорее предмет веры. Можно понять тех, кто предпочтет верить, что ГБН поможет их близким наркоманам (как и тех, кто бежит собирать деньги на всевозможных целителей, узнав, что официальная медицина из близким помочь бессильна). Но те, для кого эта вера - не способ психозащиты от непереносимых страданий, должны бы не убеждать других в благодетельности Р., а требовать от него выполнения пп. а) и б).
Те же, кто не верит, имеют все основания бороться с ним как с шарлатаном и преступником.
Или Вы считаете, что пока не доказано, что очередная урино-что-нибудь-терапия очередного академика медицинских псевдонаук неэффективна (при доказанном вреде и отсутствии попыток доказательств эффективности) - добиваться прекращения его "врачебной" деятельности нельзя?