1. Известия - перешли под контроль аффилированных с государством компаний в 1996 г. Это запрошенный пример. Важнее, как Вы справедливо заметили, что многотиражные СМИ не приватизировались и не выводились из госконтроля (это можно было делать по модели Би-би-си, например).
2. Почему Ельцин лично? Номенклатурный, позднее номенклатурно-олигархический клан. Его власть абсолютна, у народа власти 0. Внутри клана есть разногласия, конечно.
3. Вы понимаете, что спросили глупость, почему же спрашиваете? Вы же понимаете, что так не бывает и в гораздо более простых вещах, скажем, за кражу сумочки штраф на сумму, меньшую ее стоимости - явно заниженное наказание, а четвертование - жестокое и чрезмерное. Но как будет выглядеть предложение "назвать точку Z, выход за которую на сколь угодно малую долю делает наказание жестоким и чрезмерным"? Сами понимаете, что чушь.
Так вот, как с четвертованием за мелкую кражу - ситуация, когда государство (в лице исполнительной власти) контролирует редакционную политику 90 процентов СМИ (считая по тиражу) - не может быть названа имеющей хоть какое-то отношение к свободе слова. Это не абстракция, а вполне конкретный тезис. Вы просто ответьте - согласны Вы с ним или нет, а не меняйте все время тему и не пытайтесь меня подловить.
no subject
Это запрошенный пример. Важнее, как Вы справедливо заметили, что многотиражные СМИ не приватизировались и не выводились из госконтроля (это можно было делать по модели Би-би-си, например).
2. Почему Ельцин лично? Номенклатурный, позднее номенклатурно-олигархический клан. Его власть абсолютна, у народа власти 0. Внутри клана есть разногласия, конечно.
3. Вы понимаете, что спросили глупость, почему же спрашиваете? Вы же понимаете, что так не бывает и в гораздо более простых вещах, скажем, за кражу сумочки штраф на сумму, меньшую ее стоимости - явно заниженное наказание, а четвертование - жестокое и чрезмерное. Но как будет выглядеть предложение "назвать точку Z, выход за которую на сколь угодно малую долю делает наказание жестоким и чрезмерным"? Сами понимаете, что чушь.
Так вот, как с четвертованием за мелкую кражу - ситуация, когда государство (в лице исполнительной власти) контролирует редакционную политику 90 процентов СМИ (считая по тиражу) - не может быть названа имеющей хоть какое-то отношение к свободе слова. Это не абстракция, а вполне конкретный тезис. Вы просто ответьте - согласны Вы с ним или нет, а не меняйте все время тему и не пытайтесь меня подловить.