"вообще же говоря, вроде как не по теме - не находите?" - нахожу. Но это вы развили тему.
"вот когда Вы признаете человеческое за всеми формально антропологически подходящими для этого - от господ полицейских, чиновников, оскорбленных верующих, омоновцев и прочего беркута, до чуваков, не дай бог покусившихся в любых смыслах на Ваших родных и близких, не находясь под сенью закона, а по собственной инициативе - В МОМЕНТ ИСПОЛНЕНИЯ ИМИ их характерных действий - тогда я поверю в Вашу искренность и зауважаю, не разделяя" - хех. Три дня назад меня чуть не сбил ехавший по трамвайным путям лексус, пытавшийся объехать пробку. Я водителя понимаю - пытался торопиться, а я оказался на его пути, не успев перейти улицу. Нерасчетливость - вполне человеческая.
Цитата про пулеметы и лагеря? Нет, это был риторический ход.
Я не принципиальный пацифист ни в коем случае - дерусь часто. Но понимать противника как человека, а не только как грушу для битья, как мишень считаю правильным - моя цель не эскалация насилия.
не вполне поняла разницу, более того, вряд ли у кого-либо, кроме психически нестабильных маньяков, целью действий является столь эфемерная вещь, как эскалация насилия, даже у самых хладнокровных и массовых убийц цели вполне рациональны и чаще всего вполне осязаемы, как и у большинства людей, стреляющих или бьющих противника вовсе не для удовольствия или тренировки целкости.
однако, давайте считать, что мы просто не поняли друг друга.
"целью действий является столь эфемерная вещь, как эскалация насилия" - а как же любимое развлечение постсоветского народа "развешаем буржуев на фонарях"?
Война может быть принуждением к какому-то действию - условно, это войны эпохи линейной тактики типа Семилетней, заканчивавшиеся вытеснением противника с земель, разгоном его армии или капитуляцией. А есть войны-мясорубки (типа войн наполеоновской эпохи), в которых армия противника перемалывается на пушечный фарш, города и села в полосе боевых действий безжалостно уничтожаются, а население ограбляется. Насилие можно применять по-разному.
Не думаю, что Вы проводили соцопросы. Я привыкла представлять их как обычные войны за территории совершенно рядовые для того времени не выделяющиеся ничем особым, кроме, пожалуй, некоторой скажем так прогрессивностью тогдашнего французского гос-ва по сравнению с противниками, впрочем, я не спец и не историк.
Да, только на уровне личных бесед. Можно еще и в соцопросниках покопаться.
Хм. В прежних войнах перелом в сражениях наступал после деморализации одной из сторон, солдаты которой начинали беспорядочно отступать, оголяя для кавалерии уязвимые места соседей. В итоге нарушалось управление армией, и проигравший отступал, теряя территорию или капитулируя/подписывая мирный договор. Большую часть потерь составляли разбежавшиеся солдаты, которых потом надо было долго и хлопотно выискивать по лесам и болотам. Подготовка новых была крайне дорогостоящей, хлопотной и долгой. В наполеоновских войнах подготовка солдат была упрощена - дело решал огневой бой на более близких дистанциях ("в упор", с большим уроном от залпов), и нередко штыковая атака. Кроме того, новые плотные боевые порядки с активным маневрированием, заимствованные у вынужденно принявшей их Франции, вели к большим потерям от огня артиллерии. В результате смертность на поле боя и в лазаретах выростала с 10-15% до 30-50% (как Ваграм или Бородино). Одно-два генеральных сражения - и противник просто лишался живой силы для последующего сопротивления.
знаете, только природная деликатность и врожденная интеллигентность не позволяет мне выразить надежду, что с таким же пониманием Вы отнесетесь к челу, решившему вполне и даже чисто по-человечески утолить свой сексуальный голод, ну скажем, с Вашей дочкой - не взирая на её нежелание. да чего там сексуальный - и вполне обычный - заплесневелыми сухарями-то не больно наешься.
ну я бы не стала, например, уж сажать-то точно, хотя у меня вроде брать так особо нечего, но вдруг что ж, если Вы не будете сопротивляться, а сами отдадите последнюю рубашку с себя, причем даже не тому, кто с голоду, а тому, у кого и так много, просто хочется ещё и вашу - ...ну Вы интересный чел, по крайней мере, скажем так. если и правда так, а не просто трепотня в интернете - так-то ведь не проверишь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Пофрейду
"вообще же говоря, вроде как не по теме - не находите?" - нахожу. Но это вы развили тему.
"вот когда Вы признаете человеческое за всеми формально антропологически подходящими для этого - от господ полицейских, чиновников, оскорбленных верующих, омоновцев и прочего беркута, до чуваков, не дай бог покусившихся в любых смыслах на Ваших родных и близких, не находясь под сенью закона, а по собственной инициативе - В МОМЕНТ ИСПОЛНЕНИЯ ИМИ их характерных действий - тогда я поверю в Вашу искренность и зауважаю, не разделяя" - хех. Три дня назад меня чуть не сбил ехавший по трамвайным путям лексус, пытавшийся объехать пробку. Я водителя понимаю - пытался торопиться, а я оказался на его пути, не успев перейти улицу. Нерасчетливость - вполне человеческая.
Re: Пофрейду
ок, если Вы принципиальный пацифист и противник насилия в любом случае, даже для защиты - уважаю.
Re: Пофрейду
Я не принципиальный пацифист ни в коем случае - дерусь часто. Но понимать противника как человека, а не только как грушу для битья, как мишень считаю правильным - моя цель не эскалация насилия.
Re: Пофрейду
однако, давайте считать, что мы просто не поняли друг друга.
Re: Пофрейду
Война может быть принуждением к какому-то действию - условно, это войны эпохи линейной тактики типа Семилетней, заканчивавшиеся вытеснением противника с земель, разгоном его армии или капитуляцией. А есть войны-мясорубки (типа войн наполеоновской эпохи), в которых армия противника перемалывается на пушечный фарш, города и села в полосе боевых действий безжалостно уничтожаются, а население ограбляется.
Насилие можно применять по-разному.
Re: Пофрейду
оценкой наполеоновских войн удивлена.
Re: Пофрейду
"оценкой наполеоновских войн удивлена" - почему?
Re: Пофрейду
Я привыкла представлять их как обычные войны за территории совершенно рядовые для того времени не выделяющиеся ничем особым, кроме, пожалуй, некоторой скажем так прогрессивностью тогдашнего французского гос-ва по сравнению с противниками, впрочем, я не спец и не историк.
Re: Пофрейду
Хм. В прежних войнах перелом в сражениях наступал после деморализации одной из сторон, солдаты которой начинали беспорядочно отступать, оголяя для кавалерии уязвимые места соседей. В итоге нарушалось управление армией, и проигравший отступал, теряя территорию или капитулируя/подписывая мирный договор. Большую часть потерь составляли разбежавшиеся солдаты, которых потом надо было долго и хлопотно выискивать по лесам и болотам. Подготовка новых была крайне дорогостоящей, хлопотной и долгой.
В наполеоновских войнах подготовка солдат была упрощена - дело решал огневой бой на более близких дистанциях ("в упор", с большим уроном от залпов), и нередко штыковая атака. Кроме того, новые плотные боевые порядки с активным маневрированием, заимствованные у вынужденно принявшей их Франции, вели к большим потерям от огня артиллерии. В результате смертность на поле боя и в лазаретах выростала с 10-15% до 30-50% (как Ваграм или Бородино). Одно-два генеральных сражения - и противник просто лишался живой силы для последующего сопротивления.
Re: Пофрейду
да чего там сексуальный - и вполне обычный - заплесневелыми сухарями-то не больно наешься.
Re: Пофрейду
И человека, с голоду ограбившего меня, я должен убить или посадить.
Готтентотская логика ведет в ад, как я и говорил.
Re: Пофрейду
что ж, если Вы не будете сопротивляться, а сами отдадите последнюю рубашку с себя, причем даже не тому, кто с голоду, а тому, у кого и так много, просто хочется ещё и вашу - ...ну Вы интересный чел, по крайней мере, скажем так. если и правда так, а не просто трепотня в интернете - так-то ведь не проверишь.
Re: Пофрейду