Цитата про пулеметы и лагеря? Нет, это был риторический ход.
Я не принципиальный пацифист ни в коем случае - дерусь часто. Но понимать противника как человека, а не только как грушу для битья, как мишень считаю правильным - моя цель не эскалация насилия.
не вполне поняла разницу, более того, вряд ли у кого-либо, кроме психически нестабильных маньяков, целью действий является столь эфемерная вещь, как эскалация насилия, даже у самых хладнокровных и массовых убийц цели вполне рациональны и чаще всего вполне осязаемы, как и у большинства людей, стреляющих или бьющих противника вовсе не для удовольствия или тренировки целкости.
однако, давайте считать, что мы просто не поняли друг друга.
"целью действий является столь эфемерная вещь, как эскалация насилия" - а как же любимое развлечение постсоветского народа "развешаем буржуев на фонарях"?
Война может быть принуждением к какому-то действию - условно, это войны эпохи линейной тактики типа Семилетней, заканчивавшиеся вытеснением противника с земель, разгоном его армии или капитуляцией. А есть войны-мясорубки (типа войн наполеоновской эпохи), в которых армия противника перемалывается на пушечный фарш, города и села в полосе боевых действий безжалостно уничтожаются, а население ограбляется. Насилие можно применять по-разному.
Не думаю, что Вы проводили соцопросы. Я привыкла представлять их как обычные войны за территории совершенно рядовые для того времени не выделяющиеся ничем особым, кроме, пожалуй, некоторой скажем так прогрессивностью тогдашнего французского гос-ва по сравнению с противниками, впрочем, я не спец и не историк.
Да, только на уровне личных бесед. Можно еще и в соцопросниках покопаться.
Хм. В прежних войнах перелом в сражениях наступал после деморализации одной из сторон, солдаты которой начинали беспорядочно отступать, оголяя для кавалерии уязвимые места соседей. В итоге нарушалось управление армией, и проигравший отступал, теряя территорию или капитулируя/подписывая мирный договор. Большую часть потерь составляли разбежавшиеся солдаты, которых потом надо было долго и хлопотно выискивать по лесам и болотам. Подготовка новых была крайне дорогостоящей, хлопотной и долгой. В наполеоновских войнах подготовка солдат была упрощена - дело решал огневой бой на более близких дистанциях ("в упор", с большим уроном от залпов), и нередко штыковая атака. Кроме того, новые плотные боевые порядки с активным маневрированием, заимствованные у вынужденно принявшей их Франции, вели к большим потерям от огня артиллерии. В результате смертность на поле боя и в лазаретах выростала с 10-15% до 30-50% (как Ваграм или Бородино). Одно-два генеральных сражения - и противник просто лишался живой силы для последующего сопротивления.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Пофрейду
ок, если Вы принципиальный пацифист и противник насилия в любом случае, даже для защиты - уважаю.
Re: Пофрейду
Я не принципиальный пацифист ни в коем случае - дерусь часто. Но понимать противника как человека, а не только как грушу для битья, как мишень считаю правильным - моя цель не эскалация насилия.
Re: Пофрейду
однако, давайте считать, что мы просто не поняли друг друга.
Re: Пофрейду
Война может быть принуждением к какому-то действию - условно, это войны эпохи линейной тактики типа Семилетней, заканчивавшиеся вытеснением противника с земель, разгоном его армии или капитуляцией. А есть войны-мясорубки (типа войн наполеоновской эпохи), в которых армия противника перемалывается на пушечный фарш, города и села в полосе боевых действий безжалостно уничтожаются, а население ограбляется.
Насилие можно применять по-разному.
Re: Пофрейду
оценкой наполеоновских войн удивлена.
Re: Пофрейду
"оценкой наполеоновских войн удивлена" - почему?
Re: Пофрейду
Я привыкла представлять их как обычные войны за территории совершенно рядовые для того времени не выделяющиеся ничем особым, кроме, пожалуй, некоторой скажем так прогрессивностью тогдашнего французского гос-ва по сравнению с противниками, впрочем, я не спец и не историк.
Re: Пофрейду
Хм. В прежних войнах перелом в сражениях наступал после деморализации одной из сторон, солдаты которой начинали беспорядочно отступать, оголяя для кавалерии уязвимые места соседей. В итоге нарушалось управление армией, и проигравший отступал, теряя территорию или капитулируя/подписывая мирный договор. Большую часть потерь составляли разбежавшиеся солдаты, которых потом надо было долго и хлопотно выискивать по лесам и болотам. Подготовка новых была крайне дорогостоящей, хлопотной и долгой.
В наполеоновских войнах подготовка солдат была упрощена - дело решал огневой бой на более близких дистанциях ("в упор", с большим уроном от залпов), и нередко штыковая атака. Кроме того, новые плотные боевые порядки с активным маневрированием, заимствованные у вынужденно принявшей их Франции, вели к большим потерям от огня артиллерии. В результате смертность на поле боя и в лазаретах выростала с 10-15% до 30-50% (как Ваграм или Бородино). Одно-два генеральных сражения - и противник просто лишался живой силы для последующего сопротивления.