"Адекватно отображать чаяния народа"
Закупаю всякие пищевые мелочи в азербайджанском магазинчике, что в соседнем подъезде (да! у нас в Печатниках такой реликт дикого капитализма, как магазины в подъездах!) - а у продавца радио бубнит. Мутят телефонный опрос - что надо сделать со Школьным Стрелком:
- Кто считает, что лечить - звоните по телефону №1
- Кто считает, что КАЗНИТЬ - звоните по телефону №2
Не отвлекаясь на то, что радиослушателям предлагают поставить диагноз по телефону, не имея ни диплома, ни пациента перед глазами - мне интересно, что, ответ (допустим, я урод и не верю в психические болезни, "это все распущенность") "поступить по закону", "поступить по всей строгости закона", "дать максимум по статье" - вообще не предполагается? И тут я задумался над феноменом публичных опросов вообще - причем есть общая черта между опросами всяческих вциомов и эх москвы: и первые (часто) и вторые (почти всегда) проводят опросы, призванные выявить и предъявить общественности распространенность шокирующих умеренного либерально-прозападного обывателя настроений? Достаточно типичный опрос выглядит примерно так:
- Зачем, как вы считаете, запад требует от нашей страны разрешения на усыновления русских сирот?
* На органы
* Они их зомбируют
* Ненавидят Россию
* Все западные люди святые ангелы и всегда руководствуются только благородными соображениями
- Как вы считаете, следует ли восстановить уголовную ответственность за гомосексуализм?
* Да, потому что к этому призывает Святая Церковь
* Да, мы без этой мерзости выросли и хотим защитить наших детей
* Да, с отменой моратория на смертную казнь, введенного преступным режимом Ельцина-Гайдара
* Нет, потому что геи - лучшие люди, им должна принадлежать вся власть в России
* Нет, потому что тогда голубое лобби заставит США объявить нам войну
Когда этих людей спрашиваешь, какого хрена (естественно, тех, кто прикидывается либералами, а не открытых содержанок Кремля) - следует ответ (я его, впрочем, неоднократно слышал и в своем ЖЖ):
- Это значительная часть народных настроений, спонтанных или нет, неважно, важно знать их распространенность, чтобы не иметь иллюзий. Вы хотите прятать голову в песок - а мы хотим ЗНАТЬ. Так, теперь мы знаем, что ваши толерантные - конечно, замечательные! - воззрения на геев, Запад или межнациональные отношения разделяют от 10 до 1 процента населения, это позволяет скорректировать повестку для - о чем и с каких позиций разговаривать с реальным народом, а не существующим в вашем воображении. Именно такой анализ, кстати, позволил скорректировать позицию А.Навального по мигрантско-национальному вопросу от беззубой в начале кампании до решительной в конце.
Я всегда интуитивно понимал, что меня дурят, но торкнуло только сегодня, вот на этом опросе о Школьном Стрелке. Ключ к фокусу, главный жульнический финт - не в вопросах, которые задаются, а в тех, которые НЕ задаются. Задача №1 - замолчать, а потом и делегитимизировать (а часто и демонизировать) главный, основной ответ, "простую обывательскую истину" - и устроить соревнование мнений, которые в присутствии в смысловом поле Главного ответа были бы маргинальными и случайными (в данном случае - "прекратить истерику и сделать все по закону"). Как прикрытие приема используется естественная тяга СМИ и их потребителей к "жареному" - но это было честно, пока маргинальные версии вводились в смысловое поле НАРЯДУ, а потом НАРАВНЕ с Главной (или двумя Главными - правой и левой), но когда мы переходим к стадии замалчивания Главных ответов и выставления ТОЛЬКО маргинальных вариантов - ложь выступает наглядно.
Вот пример - опрос о криминализации геев. Совершенно очевидно, что людей, озабоченных гейской проблемой настолько, чтобы всерьез желать отвлекать на нее усилия и без того неэффективной полиции и перегруженных судов - крайне мало. Кто же голосует "за"? Те, кто за "порядок" (то есть, наказания "за все" необычное), и те, кто за "как в СССР".
Теперь простой вопрос: попробуйте поставить в тот же опрос вопрос - а кстати, не восстановить ли уголовную ответственность за спекуляцию и прочее предпринимательство? Результат Вас исключительно сильно удивит. А в вопрос о восстановлении смертной казни - поставьте в список даже не вместо геев и представителей народов Кавказа, а в качестве вариантов "депутатов, мэров, офицеров полиции" - и геи с чеченцами спокойно пойдут домой.
Резюмирую: ложь, и ложь наверняка сознательная тех, кто говорит "ну таковы же народные настроения, их надо знать, нравится это вам или нет" - яснее ясного из того, что эти люди категорически не желают знать о народных настроениях по части социальной справедливости и социального регресса, а также ничего об уровне неприязни к Путину и другим авторитетным властям. Вопросы на эти темы будут тщательно редактироваться так, чтобы там не было ничего шокирующего.
ЗЫ. Ведущий радиопередачи, с которой начался мой рассказ, завершил тему словами - нам тут звонят и подсказывают, что перечень ответов НЕПОЛНЫЙ, и его надо дополнить ответом... (см. первый коммент).
- Кто считает, что лечить - звоните по телефону №1
- Кто считает, что КАЗНИТЬ - звоните по телефону №2
Не отвлекаясь на то, что радиослушателям предлагают поставить диагноз по телефону, не имея ни диплома, ни пациента перед глазами - мне интересно, что, ответ (допустим, я урод и не верю в психические болезни, "это все распущенность") "поступить по закону", "поступить по всей строгости закона", "дать максимум по статье" - вообще не предполагается? И тут я задумался над феноменом публичных опросов вообще - причем есть общая черта между опросами всяческих вциомов и эх москвы: и первые (часто) и вторые (почти всегда) проводят опросы, призванные выявить и предъявить общественности распространенность шокирующих умеренного либерально-прозападного обывателя настроений? Достаточно типичный опрос выглядит примерно так:
- Зачем, как вы считаете, запад требует от нашей страны разрешения на усыновления русских сирот?
* На органы
* Они их зомбируют
* Ненавидят Россию
* Все западные люди святые ангелы и всегда руководствуются только благородными соображениями
- Как вы считаете, следует ли восстановить уголовную ответственность за гомосексуализм?
* Да, потому что к этому призывает Святая Церковь
* Да, мы без этой мерзости выросли и хотим защитить наших детей
* Да, с отменой моратория на смертную казнь, введенного преступным режимом Ельцина-Гайдара
* Нет, потому что геи - лучшие люди, им должна принадлежать вся власть в России
* Нет, потому что тогда голубое лобби заставит США объявить нам войну
Когда этих людей спрашиваешь, какого хрена (естественно, тех, кто прикидывается либералами, а не открытых содержанок Кремля) - следует ответ (я его, впрочем, неоднократно слышал и в своем ЖЖ):
- Это значительная часть народных настроений, спонтанных или нет, неважно, важно знать их распространенность, чтобы не иметь иллюзий. Вы хотите прятать голову в песок - а мы хотим ЗНАТЬ. Так, теперь мы знаем, что ваши толерантные - конечно, замечательные! - воззрения на геев, Запад или межнациональные отношения разделяют от 10 до 1 процента населения, это позволяет скорректировать повестку для - о чем и с каких позиций разговаривать с реальным народом, а не существующим в вашем воображении. Именно такой анализ, кстати, позволил скорректировать позицию А.Навального по мигрантско-национальному вопросу от беззубой в начале кампании до решительной в конце.
Я всегда интуитивно понимал, что меня дурят, но торкнуло только сегодня, вот на этом опросе о Школьном Стрелке. Ключ к фокусу, главный жульнический финт - не в вопросах, которые задаются, а в тех, которые НЕ задаются. Задача №1 - замолчать, а потом и делегитимизировать (а часто и демонизировать) главный, основной ответ, "простую обывательскую истину" - и устроить соревнование мнений, которые в присутствии в смысловом поле Главного ответа были бы маргинальными и случайными (в данном случае - "прекратить истерику и сделать все по закону"). Как прикрытие приема используется естественная тяга СМИ и их потребителей к "жареному" - но это было честно, пока маргинальные версии вводились в смысловое поле НАРЯДУ, а потом НАРАВНЕ с Главной (или двумя Главными - правой и левой), но когда мы переходим к стадии замалчивания Главных ответов и выставления ТОЛЬКО маргинальных вариантов - ложь выступает наглядно.
Вот пример - опрос о криминализации геев. Совершенно очевидно, что людей, озабоченных гейской проблемой настолько, чтобы всерьез желать отвлекать на нее усилия и без того неэффективной полиции и перегруженных судов - крайне мало. Кто же голосует "за"? Те, кто за "порядок" (то есть, наказания "за все" необычное), и те, кто за "как в СССР".
Теперь простой вопрос: попробуйте поставить в тот же опрос вопрос - а кстати, не восстановить ли уголовную ответственность за спекуляцию и прочее предпринимательство? Результат Вас исключительно сильно удивит. А в вопрос о восстановлении смертной казни - поставьте в список даже не вместо геев и представителей народов Кавказа, а в качестве вариантов "депутатов, мэров, офицеров полиции" - и геи с чеченцами спокойно пойдут домой.
Резюмирую: ложь, и ложь наверняка сознательная тех, кто говорит "ну таковы же народные настроения, их надо знать, нравится это вам или нет" - яснее ясного из того, что эти люди категорически не желают знать о народных настроениях по части социальной справедливости и социального регресса, а также ничего об уровне неприязни к Путину и другим авторитетным властям. Вопросы на эти темы будут тщательно редактироваться так, чтобы там не было ничего шокирующего.
ЗЫ. Ведущий радиопередачи, с которой начался мой рассказ, завершил тему словами - нам тут звонят и подсказывают, что перечень ответов НЕПОЛНЫЙ, и его надо дополнить ответом... (см. первый коммент).
no subject
(no subject)
(no subject)
железное правило диктатора
no subject
Но опрос, черт, понравился. Звучит как анекдот вообще.
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Подобные опросы:
a) формируют "повестку дня" в выгодном власть придержащим направлении;
b) манипулятивно сужают коридор выбора.
no subject
no subject