Он не такая, он ждет трам... гравитобуса

[taki_net]

Есть такой русский фонтазд Олег...

так, хорош ржать, я знаю, что это не профессия, а диагноз, но вы дослушайте. Так вот, фонтазд, звать Олег Дивов. У него много друзей среди моих друзей. Среди них принято объяснять, что О.Д. не такой фонтазд, как остальные фонтазды, он просто ждет гравитобуса.

А фашисты и садисты в восторге от его прозы, потому что они идиоты, и не видят, что она на самом деле добрая и антифашистская.

А когда он выступает в роли автора и активнейшего создателя коллективных, поддержанных на самом верху сборников, вроде
"Тайное оружие обреченных"
"Вырвать жало сионизма и маоизма"
"Навстречу 666-летию ленинско-сталинских Органов государственной безопасности"
"Беспощадная толерантность"

то он это делает потому, что ему нравится находиться в компании медицинских идиотов и мерзавцев одновременно - для самоутверждения.

Ну вот надысь аффтар отписался по модной теме Ленинградской блокады (выделения болдом не мои, а авторские):

Внимание, вопрос.
"Можно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?"
Ответ: можно.
Это обошлось бы нам в сто миллионов жизней.
Ленинград был важнейшим опорным пунктом обороны и оттягивал на себя от 15 до 20 процентов всех немецких сил, воевавших против СССР. В разное время от семисот тысяч до миллиона. Оставьте город - и толпа немцев ломанется с радостным криком "хенде хох" прямо на Москву. Особенно вкусно это смотрелось бы где-нибудь в сорок третьем. Результат немного предсказуем: вермахт остановился бы уже сам, там, где и планировал: на линии Архангельск-Астрахань. Комиссарам и жидам приготовиться, остальным - лопаты в руки.

И в самом деле: любит, ой любит представлять всех кроме себя идиотами. Русские, выходит, СВЯЗАЛИ миллион немцев (хорошо, путь 700 тысяч) - стало быть, меньшими силами, и пока немцы, как идиоты, бьются своими полчищами об стены города, защищаемые небольшой горсткой героев, остальная армия отведена под Москву и в другие места, где и в 1941, и в 1942, и в 1943 году громит немцев. Пока эти тупые пруссаки, шнапс-млеко-яйко, 700-тысячной оравой бьются об стены Ленинграда...

К сожалению, каждый сегодня знает, что таких идиотов к вермахте не было. Более того, никуда немцы, как известно, не ломились, окружили город сравнительно небольшими силами (ближе к 70 тыс., чем к 700) и окопались, душа город голодом. А многократно превосходящие силы - ДВА ФРОНТА (Ленинградский и Волховский), примерно вдесятеро превосходящие немецкую блокадную группировку, "связывали" ее постоянными безрезультатными страшными атаками, после которых сами слова "Невская Дубровка" и "Мясный Бор" звучат как синоним ада.

Я противник концепции "оскорбления чувств", но если уж придерживаться ее - то это вот оно. Причем опять ради того, чтобы выставить читателей и клакеров идиотами.

Comments

[obergefreiter.livejournal.com]

\\\Собственно, если мы тут не оценки расставляем (кто тянул на Гинденбурга, а кто нет), а отвечаем на локальный вопрос, кто кого связывал под Ленинградом, то есть чьи силы были ОТНОСИТЕЛЬНО меньше (т.е. как доля от общих сил) - то ответ достаточно очевиден (для стадии, начиная от отказа немцев от штурма и перехода к блокаде): как известно, наши непрерывно атаковали, а немцы оборонялись на ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ (в течение 2 лет) хорошо подготовленных позициях. По-моему, тут нет предмета для спора: с точки зрения закона экономии сил немцы выигрывали этот участок, экономя на нем силы для других, более активных.\\\

Из любопытства проверил. Получается, что из действовавших на Востоке 140-160, грубо, пехотных дивизий (значительных подвижных соединений на интересующем участке не имела ни та, ни другая сторона) Вермахта и союзников (я не помню, где и сколько было итальянцев и румын) под Ленинградом задействовали... ну, 20, наверное, если финнов считать. Седьмую-восьмую часть.

В действующей армии Советский Союз имел 275 стрелковых дивизий, 77 стрелковых бригад, полсотни кавалерийских дивизий... Из них под Ленинградом были 60 -- т.е. пятая-шестая часть где-то.

Формально Вы правы. Вроде бы. Но -- помимо действующей армии, СССР имел сильно более полусотни счетных дивизий в Резерве Ставки, МВО, ПривВО, УрВО, СКВО... чего Вермахт не имел, насколько я помню (серьезно, я бы посмотрел точнее, но сейчас некоторые перестановки в квартире, и книжка по теме похоронена глубоко в завалах). И если посчитать с этими резервами, находящимися в гораздо большей доступности, чем немецкие оккупационные силы во Франции, то получается, что относительная численность войск под Ленинградом будет где-то шестой-седьмой частью, а то и меньше.

В-общем, если немцы и высвобождали оттуда силы для других участков, то по минимуму.

[teabushmanmike.livejournal.com]

С того, что Дивов сам вписался в фашиситский сборник, это не мы его записали в фашисты. Вот это факт.

[int19h.livejournal.com]

Дивов вписался в фашистский сборник с целью троллинга аудитории оного. О чем ясно свидетельствует и сам рассказ, и его комментарии на тему в ЖЖ.

Вы еще "Либеральный апокалипсис" вспомните... :)

[teabushmanmike.livejournal.com]

Во-первых, там два рассказа, вы про какой? Заодно отметим, что составители так ценили этого тролля, что выпустили его на арену аж целых два раза (он там, если я правильно помню, единственный такой). Составители тоже тролли?

Во-вторых, фамилия “Дивов” (так же как и “Каганов”) — это брэнд. Даже если бы их рассказы формально были безобидными (а это не так), то они оба, тем не менее, участвовали в рекламе этого сборника просто самим фактом своего в нём присутствия. Это тоже элемент троллинга?

[taki-net.livejournal.com]

Если вывод абсурден (а он очевидно абсурден), то посылки ошибочны. Ищите ошибку в своих данных.

(абсурден он, исходя из уже упомянутого характера боевых действий - с немецкой стороны оборона на тщательно подготовленных позициях).

[int19h.livejournal.com]

>> Во-первых, там два рассказа, вы про какой?

Я про оба.

>> Заодно отметим, что составители так ценили этого тролля, что выпустили его на арену аж целых два раза (он там, если я правильно помню, единственный такой). Составители тоже тролли?

Составители просто рубят бабло. Им совершенно до лампочки либерализм Дивова, ровно как и политические воззрения других авторов сборника, да и читателей - тоже.

>> Во-вторых, фамилия “Дивов” (так же как и “Каганов”) — это брэнд. Даже если бы их рассказы формально были безобидными (а это не так), то они оба, тем не менее, участвовали в рекламе этого сборника просто самим фактом своего в нём присутствия. Это тоже элемент троллинга?

А что, нет? Его либеральные взгляды, вообще говоря, широко известны среди фэндома, благо что он их не скрывает. Соответственно, само это имя на обложке такой книги - это как если бы Латынину взяли писать рассказ на конкурс комми-НФ - и она бы выдала им, скажем, что-нибудь из Вейского цикла, про доблестного государя Иршахчана.

[obergefreiter.livejournal.com]

\\\Если вывод абсурден (а он очевидно абсурден), то посылки ошибочны. Ищите ошибку в своих данных.\\\

Или в Вашей постановке задачи.

Она именно там, вообще-то. Потому что Вы, говоря о "задействованных силах", подразумеваете потери.

[teabushmanmike.livejournal.com]

> Составители просто рубят бабло. Им совершенно до лампочки либерализм
> Дивова, ровно как и политические воззрения других авторов сборника,
> да и читателей - тоже.

Нет, они рубят бабло именно на политических взглядах своих читателей. Наличие таких взглядов у читателей — это их золотая жила. Естественно, в их интересах, чтобы эти взгляды ширились и крепли. Именно для этого они и приглашают в свой сбрник Дивова с Кагановым.

> Его либеральные взгляды, вообще говоря, широко известны среди фэндома,
> благо что он их не скрывает.

Тогда вас наверно не затруднит привести цитаты, в которых он прямо говорит, что он думает по поводу интернационализма, феминизма и ЛГБТ?

> как если бы Латынину взяли писать рассказ на конкурс комми-НФ

Зависит от сорта комми-НФ. Учитывая, что Латынина и Куринян, например, находят общий язык примерно за 20 минут (http://youtu.be/0Wws-krJZqg), вполне можно такое допустить.

[rote-und-blaue.livejournal.com]

Интересно, явится ли сюда лично ВПЗР с очередным рассказом о том, что вся-то жизнь его - одна сплошная блистательная провокация?

[obergefreiter.livejournal.com]

Впрочем, добавлю еще одно мнение из той дискуссии у Дивова, даже более радикальное, чем мое (и, возможно, более соответствующее действительности):

"Ответ на это, на самом деле, очень прост - условия и местность под Ленинградом в 42-м одни из самых благоприятных на всем советско-германском фронте (еще под Ржевом примерно та же "халява"). В лесах и болотах немцы фактически лишены своего главного козыря - танковых соединений (см. судьбу первых "Тигров") и поэтому даже разгром 2-й УдА не привел к сколь-нибудь значительным подвижкам линии фронта. На более благоприятной местности тот же Манштейн со своей армией обошелся нам в целый фронт + СОР и открытую дорогу к Кавказу через Тамань. Так что гекатомба в болотах - едва ли не наименьшая из возможных жертв за наше все еще неумение в 42-м воевать на равных с лучшей на тот момент армией мира.
Именно в этом смысле Ленинград был стратегических хорош для нас - да, он делал планы советского командования предсказуемыми, но в 42-м они для немцев и так были достаточно очевидны, а реагировать на них все равно требовалось."

[abba65.livejournal.com]

Сам вопрос "кто кого связывал" вне ситуации и времени - малоосмыслен.

Зимой 1941 Красной армии под Москвой сильно помог бы еще десяток дивизий, а для немцев дополнительный десяток мало что менял. Получается, тогда под Ленинградом немцы связывали наших.

Летом 1942 немцам катастрофически не хватало сил в степях возле Сталинграда (даже пришлось привлечь румын и итальянцев - с известным результатом). Тогда им важнее был десяток дивизий, чем РККА. Выходит, под Ленинградом уже наши связывали немцев.

И так далее.

[taki-net.livejournal.com]

Я принял некие меры, чтобы минимизировать вероятность этого события (тег noindex), но не имею ничего против.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Хороший фантаст и производит разумное впечатление в ЖЖ. Конкретно по Ленинграду вы мне кажетесь правее, но ето нормально же для любого - иногда быть неправым. К фашизму он имеет отношение примерно как я - я тоже с ними разговариваю и у меня как у Гитлера было две ноги.

[taki-net.livejournal.com]

Дада, а что вокруг него стеной выстраиваются Алтер-вий, Сирджон и прочие сталинюги, поддакивать ему - это так случайно сложилось.

А цифру 700000 немецких войск он тоже случайно, так, изо рта выскочило. Ни в коем случае нельзя подозревать, что он знает, что она не имеет никакого отношения к реальности, но по политическим соображениям она ему нужна, так?

Ну и по поводу участия в сборнике - тоже мнение у Вас самое лестное для него, так?

Да вот понимаете, не Шекспир, не Бальзак и не Толкин, а играет на стороне людей, которые хотели бы меня убить. А раз так, мне - откровенно - наплевать, на троечку он писатель или на четыре с минусом.

Писателей на 4 с минусом столько, что 10 жизней не хватит их прочитать.

[teabushmanmike.livejournal.com]

> К фашизму он имеет отношение примерно как я

Тоже занимаете привилегированное положение в антитолерантных сборниках?

[klangtao.livejournal.com]

***они оба, тем не менее, участвовали в рекламе этого сборника просто самим фактом своего в нём присутствия. Это тоже элемент троллинга?**

То есть если бы этот рассказ прошёл в "Либеральный апокалипсис", к автору были бы те же претензии?

[taki-net.livejournal.com]

Логическая ошибка: он не прошел в сборник, и мы имеем право считать, что в первую очередь по политическим причинам.

Если бы он прошел - это был бы несколько другой сборник, так сказать полемика, более или менее честная, внутри консервативного лагеря.

Но полемики не получилось.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, я их даже не читаю кроме как отзывы в жж-ленте, но чукча не осуждатель, чукча оправдатель. Привелигированное положение в тех сборниках я объясняю просто - очень уж заметным превосходством мастерства над средним уровнем типа говна.

[morreth.livejournal.com]

Ну а у Дивова получилось.

[taki-net.livejournal.com]

Оля, а кто-нибудь из читателей, кроме близких друзей О.Д., заметил, что там полемика?

И в посте про Ленинград - тоже полемика со сталинюгами? Тонкая, понятная всем, кроме них, ирония?

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну по-большому счету, в конечном итоге, да.

[morreth.livejournal.com]

В посте про Ленинград я вижу точку зрения, на которую человек имеет право.
Ты сам доказываешь на примере Мальты, что можно было и удержать Ленинград и не допустить голодомора, верно? Это не в плюс сталинистам, то, что Ленинград нельзя было сдавать, это в минус: понимали, чтосдавать нельзя, но не озаботилист снабжением, уроды.

И мне кажется, что люди с мозгами замечают, что там полемика, безотносительно дружбы с Дивовым. Если в "Между дьяволом..." цитируется прямым текстом фальшивка, известная, как "План Даллеса", причем в самом издевательском контексте...

[taki-net.livejournal.com]

Не, Оля, я не про полемику.

Давай допустим, что я кругом неправ с Ленинградом. Тем не менее то, что у немцев не было и близко 700 тыс. войска, а на этом держится вся конструкция - факт общеизвестный. И я уверен, что ОД его знает, по крайней мере знает, где его проверить.

[morreth.livejournal.com]

Ну, признаю свою некомпетентность в данном вопросе. Я вообще не собиралась по нему спорить, просто пришла подтвердить, что сама хотела участвовать в чекмаевском сборнике ради полемики.

[rote-und-blaue.livejournal.com]

>> ради полемики

А вы сами-то себя не обманываете, аки Моргот Бауглир?