![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Единый левый [А]фронт по поводу Украины
Почему подавляющее большинство российских левых и значительная часть украинских и западных левых встали на сторону Путина, российского империализма и неоколониализма, поддержали агрессию державы, в которой левые активисты брошены в тюрьмы, уровень эксплуатации рабочих один из самых высоких в Европе, а вся общественная жизнь (от налоговых ставок до политической системы) открыто и с гордостью копирует Пиночета? Как такой абсурд вообще стал возможен?
Параллельно нам придется затронуть смежный вопрос о том, как получилось, что миллионы недовольных режимом именно с левых позиций (а низовые активисты и сторонники КПРФ таковы) - голосуют за партию, поддерживающую режим во всех основных пунктах, а часто и забегающую вперед президентского паровоза; как получилось, что волна народного протеста против путинизма, едва не пошатнувшая режим зимой 2011-2012 года, была встречена активным сопротивлением со стороны даже и не связанных с КПРФ левых (скажем, тогдашний интеллектуальный штаб независимых левых, журнал "Скепсис", даже издал аж две брошюры против протестов на Болотной, то есть, объективно, за Путина).
Дело в том, что не только левые, а практически все люди, имеющие определенную поведенческую или познавательную аксиоматику, никогда не используют ее напрямую, а обрастают набором "инструментов" познания и суждения, на их основе строят следующий слой инструментов и так далее - образуется такая "матрешка", причем в норме с реальностью соприкасается именно внешний, самый далекий от аксиоматики, слой. Конечно, в идеале человек, видя "пробуксовку" инструментов или получая результат, который ему интуитивно не нравится, сверяет инструменты в более внутренними, а тот и с самим аксиоматическим ядром, но на практике это часто не случается, ОСОБЕННО У ЛЕВЫХ, ввиду особенностей формирования левой идеологии. Так вот, мы пройдемся по "левой матрешке" от периферии к ядру и посмотрим, как это работает.
0. Даже пожалею на этот фарсовый пример цифры 1. Итак, для заметной части "левых" работает ТОЛЬКО или преимущественно символический уровень: кто использует красный флаг, а кто сносит памятники Ленину. Не стоит критики, пошли дальше.
1. Уровень "кто за СССР, а кто против". РФ юридически "наследница СССР" (на самом деле это миф, но общепринятый). Путин дает понять, что считает "распад СССР величайшей трагедией", не уточняя, идет ли речь только об утрате контролируемых из готического замка на Москве-реке территорий, или также и о "социализме" на этих территориях; ну а каждый, а особенно полуголодный неудачливый левый, обманываться рад. С другой стороны, новые независимые республики, а также либеральная оппозиция Путину позиционируют себя сами как "антисоветские" (в ту же кучу - что власти и официозное "научное" сообщество РФ выгораживают темные стороны СССР, вплоть до угроз уголовного преследования за "искажение истории"; а Украина, Казахстан, Грузия, Молдова - публикуют засекреченные в РФ архивы спецслужб и ЦК).
Комментарий: во-первых, оставаясь на этом уровне, надо сказать, что Путин лжет: все, что было в СССР социалистического, левого - уничтожено в РФ с особой жестокостью, причем в основном именно при Путине. Путинизм манипулирует, разывая Российскую империю-2 "Советским Союзом-2"; но СССР без социализма есть просто Российская империя (с элементами фашизма вместо царизма).
Во-вторых, пожалуйте на следующий уровень. В дальнейшем я буду опускать этот комментарий, он будет подразумеваться.
2. А почему мы считаем СССР левым обществом? Социалистическим? Потому, говорят нам, что в СССР был "социализм, то есть общественная собственность на средства производства, и не было частной собственности, которая есть признак капитализма и эксплуатации".
Тут, кстати, опять подъезжает сбоку путинизм и говорит - дада, мы всячески за государственное регулирование, за военно-промышленный комплекс, за то, чтобы главным был не капиталист проклятый, а человек в погонах, скромный государственный служащий, то есть, практически, трудящийся, почти пролетарий. А проклятые либералы - вот они за неограниченный капитализм! А мы почти что социалисты! (И вот отсюда вырастает поддержка жандармов и Кремля в их конфликте с белоленточным протестом).
Если левому товарищу посчастливилось получить историческое образование, ему делается неловко: все то, что говорит Путин и на что покупаются его товарищи, можно было услышать от царских сатрапов задолго до революции. Но главное - не эта мелкая ложь Путина, главное - подмена. Социализм - это не ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность (каковая бывала и при абсолютизме, то есть переходе от феодализма к капитализму, и при рабовладении), а ОБЩЕСТВЕННАЯ. Государственная собственность лишь тогда была бы признаком неэксплуататорского, левого общества, если бы само государство принадлежало обществу, народу, трудящимся. А так, как в реальности, когда одни надрываются, полуголодные, и падают в мерзлую землю, а другие командуют ими, разъезжая в лимузинах, живя во дворцах в под охраной дивизий Гвардии и среди толп челяди, носят мундиры, сверкающие золотом (и, кажется, скопированные с мундиров министров и маршалов Короля-Солнце) - это, совершенно очевидно, просто еще одна разновидность эксплуатации. Кстати, особо жестокая, и когда рабочим и крестьянам капиталистических стран предлагают обменять свое угнетение частным капиталом на этот "рай" - они отвечают очередями из автомата "Суоми".
3. Да, СССР был не идеален, говорит нам левак из Европы или Израиля, США или Индии. Мы не за то, чтобы создавать в наших странах "однопартийные диктатуры с советском стиле". Но: СССР вчера, путинская РФ (вместе с КНР) сегодня есть единственная сила, противостоящая настоящему, самому злобному капитализму - империализму США. Если бы не СССР тогда, если бы не негласный союз РФ и Китая сегодня - весь мир был бы порабощен империализмом США. Вчерашнее советское nachalstvo, сегодняшние российские олигархи - ОБЪЕКТИВНО конкуренты и противники этого "мирового центра силы", надежда палестинцев и кого-то там еще.
Именно поэтому в противостоянии Украины - этого американского проекта (почему американского? ну не российского же, антироссийского, а так как Россия противостоит США, то все антироссийское - американское) - противостоянии Украины и РФ мы на стороне единственной антиамериканской силы.
Стоит заметить, что тут мы фактически имеем дело с рецепцией чуждой левому мировоззрению, фашистской по духу лженауки "геополитики". Стоит также заметить, что ни Маркс, ни даже Ленин, хотя в их времена мир был вполне однополярным (Великобритания занимала нынешнее место США) - не додумались, что левый должен становиться на сторону любого капиталистического или даже реакционного государства, лишь бы его политика была антибританской. Принципиальный антиамериканизм левого движения - это следствие двух причин - наследия СССР (когда второй полюс мирового противостояния ошибочно принимался за социализм) и инфицирования левого движения трупными ядами фашизма.
4. Наконец, мы подошли к ядру. Ядро, ценностный полюс левого движения - это отрицание эксплуатации человека человеком (борьба с сегодняшними институтами, поддерживающими эксплуатацию, и предвиденье мифологического, идеального общества, коммунизма, полностью лишенного эксплуатации. Для начала следует заметить, что, несмотря на лингвистическую оригинальность, слово "эксплуатация" означает точно то же, что отрицается догматом гуманизма: "никакой человек не может быть средством для другого, любой человек самоценен". Иными словами, левая аксиома (единственная!) в точности совпадает с принципом гуманизма.
Однако в историческом аспекте на левом движении очень сильно сказалось влияние марксизма, который попытался дать практические рецепты для реализации аксиоматики. Коротко говоря, Маркс абсолютизировал наиболее частые в тот момент случаи эксплуатации и срезал острые углы:
- промышленный капитализм образца середины 19 века - это и есть единственный строй, который неизбежно установится на всей земле;
- свойственный ему способ эксплуатации (через частную собственность и свободный рынок) - единственный возможный на данном этапе и позднее;
- поэтому если устранить его важнейший элемент - рынок и частную собственность - это будет громадным шагом в сторону от капитализма, то есть от эксплуатации;
- поэтому (рассуждают его последователи), когда мы видим социальный строй, основанный на рынке, собственности и демократии, то это ТОЧНО эксплуататорский строй, а если видим общество без рынка, с госсобственностью и командирами в погонах вместо избранных депутатов, то это, МОЖЕТ БЫТЬ, не эксплуататорское общество.
ВСЕ ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ЧУШЬЮ. Маркс, сказавший, что "практика есть критерий истины", вынужден был бы согласиться: практика показала, что устранение частной собственности, рынка и либеральной демократии не ведет к прекращению эксплуатации, ровно наоборот - эксплуатация приобретает дикие, людоедские формы, свойственные докапиталистическим обществам. Легко догадаться, что тезис о какой-то животворности "противостояния либеральному капитализму" со стороны реакционных, недорыночных, нелиберальных режимов - такая же чушь и ересь.
Точно так же, становясь в противостоянии либералов-демократов и олигархического, полицейского, недокапиталистического режима на сторону режима - ты проявляешь не какую-то особую классовую мудрость, а классовое предательство, заменяя цивилизованные формы эксплуатации на дикую, колониальную, полуфашистскую.
Ну и с Украиной совсем просто, если снять с головы крышку от матрешки (от нескольких матрешек): налицо олигархи России, которым нужны земли, газ и нефть, транзитные коридоры и дешевая рабсила Украины. И есть трудящиеся Украины - рабочие, крестьяне, самозанятые предприниматели, интеллигенты (как ты думаешь, кто сражается в ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ батальонах? неужели олигархи?) Так ты на чьей стороне, парень, девушка, существо иных гендерных идентификаций, а?
ЗЫ. Это тяжелое для многих левых чтение я хочу разбавить своей же байкой из серии "рассказы о настоящих коммунистах":
http://taki-net.livejournal.com/1348640.html
Параллельно нам придется затронуть смежный вопрос о том, как получилось, что миллионы недовольных режимом именно с левых позиций (а низовые активисты и сторонники КПРФ таковы) - голосуют за партию, поддерживающую режим во всех основных пунктах, а часто и забегающую вперед президентского паровоза; как получилось, что волна народного протеста против путинизма, едва не пошатнувшая режим зимой 2011-2012 года, была встречена активным сопротивлением со стороны даже и не связанных с КПРФ левых (скажем, тогдашний интеллектуальный штаб независимых левых, журнал "Скепсис", даже издал аж две брошюры против протестов на Болотной, то есть, объективно, за Путина).
Дело в том, что не только левые, а практически все люди, имеющие определенную поведенческую или познавательную аксиоматику, никогда не используют ее напрямую, а обрастают набором "инструментов" познания и суждения, на их основе строят следующий слой инструментов и так далее - образуется такая "матрешка", причем в норме с реальностью соприкасается именно внешний, самый далекий от аксиоматики, слой. Конечно, в идеале человек, видя "пробуксовку" инструментов или получая результат, который ему интуитивно не нравится, сверяет инструменты в более внутренними, а тот и с самим аксиоматическим ядром, но на практике это часто не случается, ОСОБЕННО У ЛЕВЫХ, ввиду особенностей формирования левой идеологии. Так вот, мы пройдемся по "левой матрешке" от периферии к ядру и посмотрим, как это работает.
0. Даже пожалею на этот фарсовый пример цифры 1. Итак, для заметной части "левых" работает ТОЛЬКО или преимущественно символический уровень: кто использует красный флаг, а кто сносит памятники Ленину. Не стоит критики, пошли дальше.
1. Уровень "кто за СССР, а кто против". РФ юридически "наследница СССР" (на самом деле это миф, но общепринятый). Путин дает понять, что считает "распад СССР величайшей трагедией", не уточняя, идет ли речь только об утрате контролируемых из готического замка на Москве-реке территорий, или также и о "социализме" на этих территориях; ну а каждый, а особенно полуголодный неудачливый левый, обманываться рад. С другой стороны, новые независимые республики, а также либеральная оппозиция Путину позиционируют себя сами как "антисоветские" (в ту же кучу - что власти и официозное "научное" сообщество РФ выгораживают темные стороны СССР, вплоть до угроз уголовного преследования за "искажение истории"; а Украина, Казахстан, Грузия, Молдова - публикуют засекреченные в РФ архивы спецслужб и ЦК).
Комментарий: во-первых, оставаясь на этом уровне, надо сказать, что Путин лжет: все, что было в СССР социалистического, левого - уничтожено в РФ с особой жестокостью, причем в основном именно при Путине. Путинизм манипулирует, разывая Российскую империю-2 "Советским Союзом-2"; но СССР без социализма есть просто Российская империя (с элементами фашизма вместо царизма).
Во-вторых, пожалуйте на следующий уровень. В дальнейшем я буду опускать этот комментарий, он будет подразумеваться.
2. А почему мы считаем СССР левым обществом? Социалистическим? Потому, говорят нам, что в СССР был "социализм, то есть общественная собственность на средства производства, и не было частной собственности, которая есть признак капитализма и эксплуатации".
Тут, кстати, опять подъезжает сбоку путинизм и говорит - дада, мы всячески за государственное регулирование, за военно-промышленный комплекс, за то, чтобы главным был не капиталист проклятый, а человек в погонах, скромный государственный служащий, то есть, практически, трудящийся, почти пролетарий. А проклятые либералы - вот они за неограниченный капитализм! А мы почти что социалисты! (И вот отсюда вырастает поддержка жандармов и Кремля в их конфликте с белоленточным протестом).
Если левому товарищу посчастливилось получить историческое образование, ему делается неловко: все то, что говорит Путин и на что покупаются его товарищи, можно было услышать от царских сатрапов задолго до революции. Но главное - не эта мелкая ложь Путина, главное - подмена. Социализм - это не ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность (каковая бывала и при абсолютизме, то есть переходе от феодализма к капитализму, и при рабовладении), а ОБЩЕСТВЕННАЯ. Государственная собственность лишь тогда была бы признаком неэксплуататорского, левого общества, если бы само государство принадлежало обществу, народу, трудящимся. А так, как в реальности, когда одни надрываются, полуголодные, и падают в мерзлую землю, а другие командуют ими, разъезжая в лимузинах, живя во дворцах в под охраной дивизий Гвардии и среди толп челяди, носят мундиры, сверкающие золотом (и, кажется, скопированные с мундиров министров и маршалов Короля-Солнце) - это, совершенно очевидно, просто еще одна разновидность эксплуатации. Кстати, особо жестокая, и когда рабочим и крестьянам капиталистических стран предлагают обменять свое угнетение частным капиталом на этот "рай" - они отвечают очередями из автомата "Суоми".
3. Да, СССР был не идеален, говорит нам левак из Европы или Израиля, США или Индии. Мы не за то, чтобы создавать в наших странах "однопартийные диктатуры с советском стиле". Но: СССР вчера, путинская РФ (вместе с КНР) сегодня есть единственная сила, противостоящая настоящему, самому злобному капитализму - империализму США. Если бы не СССР тогда, если бы не негласный союз РФ и Китая сегодня - весь мир был бы порабощен империализмом США. Вчерашнее советское nachalstvo, сегодняшние российские олигархи - ОБЪЕКТИВНО конкуренты и противники этого "мирового центра силы", надежда палестинцев и кого-то там еще.
Именно поэтому в противостоянии Украины - этого американского проекта (почему американского? ну не российского же, антироссийского, а так как Россия противостоит США, то все антироссийское - американское) - противостоянии Украины и РФ мы на стороне единственной антиамериканской силы.
Стоит заметить, что тут мы фактически имеем дело с рецепцией чуждой левому мировоззрению, фашистской по духу лженауки "геополитики". Стоит также заметить, что ни Маркс, ни даже Ленин, хотя в их времена мир был вполне однополярным (Великобритания занимала нынешнее место США) - не додумались, что левый должен становиться на сторону любого капиталистического или даже реакционного государства, лишь бы его политика была антибританской. Принципиальный антиамериканизм левого движения - это следствие двух причин - наследия СССР (когда второй полюс мирового противостояния ошибочно принимался за социализм) и инфицирования левого движения трупными ядами фашизма.
4. Наконец, мы подошли к ядру. Ядро, ценностный полюс левого движения - это отрицание эксплуатации человека человеком (борьба с сегодняшними институтами, поддерживающими эксплуатацию, и предвиденье мифологического, идеального общества, коммунизма, полностью лишенного эксплуатации. Для начала следует заметить, что, несмотря на лингвистическую оригинальность, слово "эксплуатация" означает точно то же, что отрицается догматом гуманизма: "никакой человек не может быть средством для другого, любой человек самоценен". Иными словами, левая аксиома (единственная!) в точности совпадает с принципом гуманизма.
Однако в историческом аспекте на левом движении очень сильно сказалось влияние марксизма, который попытался дать практические рецепты для реализации аксиоматики. Коротко говоря, Маркс абсолютизировал наиболее частые в тот момент случаи эксплуатации и срезал острые углы:
- промышленный капитализм образца середины 19 века - это и есть единственный строй, который неизбежно установится на всей земле;
- свойственный ему способ эксплуатации (через частную собственность и свободный рынок) - единственный возможный на данном этапе и позднее;
- поэтому если устранить его важнейший элемент - рынок и частную собственность - это будет громадным шагом в сторону от капитализма, то есть от эксплуатации;
- поэтому (рассуждают его последователи), когда мы видим социальный строй, основанный на рынке, собственности и демократии, то это ТОЧНО эксплуататорский строй, а если видим общество без рынка, с госсобственностью и командирами в погонах вместо избранных депутатов, то это, МОЖЕТ БЫТЬ, не эксплуататорское общество.
ВСЕ ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ЧУШЬЮ. Маркс, сказавший, что "практика есть критерий истины", вынужден был бы согласиться: практика показала, что устранение частной собственности, рынка и либеральной демократии не ведет к прекращению эксплуатации, ровно наоборот - эксплуатация приобретает дикие, людоедские формы, свойственные докапиталистическим обществам. Легко догадаться, что тезис о какой-то животворности "противостояния либеральному капитализму" со стороны реакционных, недорыночных, нелиберальных режимов - такая же чушь и ересь.
Точно так же, становясь в противостоянии либералов-демократов и олигархического, полицейского, недокапиталистического режима на сторону режима - ты проявляешь не какую-то особую классовую мудрость, а классовое предательство, заменяя цивилизованные формы эксплуатации на дикую, колониальную, полуфашистскую.
Ну и с Украиной совсем просто, если снять с головы крышку от матрешки (от нескольких матрешек): налицо олигархи России, которым нужны земли, газ и нефть, транзитные коридоры и дешевая рабсила Украины. И есть трудящиеся Украины - рабочие, крестьяне, самозанятые предприниматели, интеллигенты (как ты думаешь, кто сражается в ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ батальонах? неужели олигархи?) Так ты на чьей стороне, парень, девушка, существо иных гендерных идентификаций, а?
ЗЫ. Это тяжелое для многих левых чтение я хочу разбавить своей же байкой из серии "рассказы о настоящих коммунистах":
http://taki-net.livejournal.com/1348640.html
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Добавлю, что если меня и можно каким-то образом причислить к людям левых убеждений, то пришёл я к этому именно через гуманизм, с аксиомами которого постоянно сверяюсь.
"на дикую, колониальную, полуфашистскую"
Re: "на дикую, колониальную, полуфашистскую"
no subject
(no subject)
Неплохо, очень неплохо.
Вставать на сторону противников режима - выступать за цивилизованную эксплуатацию.
А третье дано, или как?
Re: Неплохо, очень неплохо.
нет раз и навсегда заданного уровня
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
Re: Неплохо, очень неплохо.
no subject
no subject
А как вы к Украине переходите, то у вас сразу же такой грубый ляп, что даже как-то странно, вы же неглупый человек.
"как ты думаешь, кто сражается в ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ батальонах? неужели олигархи?"
Вы же прекрасно понимаете, что олигархи во всей истории ни в одной батальоне не сражались, хотя бы потому, что их всех даже и на роту не хватит. Если уж на то пошло, то и в Донецке вовсе не Путин с Дерипаской с автоматами бегают.
Речь ведь не о том, кто держит ружье, а о том, чьи приказы он выполняет, и кто деньги на ружье выдал.
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
поясните, если можно, насчет заражения ядом фашизма, действительно, немного недоумительно.
ещё а какие по-вашему особенности левой идеологии по-вашему мешают сверять её с реальностью как бы да? ну или по-другому - практические результаты с тем ядром, которое Вы описали? вообще возможно это вообще свойственно людям, а не именно левым? (ну это про "матрешку" где).
замечательный рассказ о том мужике (по ссылке), спасибо! может, и правда, это как бы и есть какой-то путь и выход, черт его знает.
ещё хотела добавить, что написанное, скорей, не справедливо (или скорей - не применимо) в гораздо большей степени, к такой разновидности левых как анархисты (анархо-коммунисты, да и анархо-синдикалисты тоже по сути по большей части те же анархо-коммунстиы, в чем-то они даже ближе к марксистам своим упором на производство и производственные объединения). В общем, о них речь и не шла да, просто я к тому, что это ведь тоже значительная часть левых. Они и на СССР никогда особо не надрачивали, ну а насчет антиглобализма - честно говоря, пока не очень понятно, чем уж он так плох да, из него само по себе не следует, что надо путина поддерживать.
(no subject)
no subject
no subject
То есть, поляки всякие предъявы за Катынь могут так же адресовывать к России, как и к Эстонии и Таджикистану? А как быть с постоянным членством в СБ ООН? Оно же не по очереди принадлежит России и прочим осколкам СССР, а только России.
no subject
А почему, собственно (не касаясь остального)?
Маркс не чурался высказываний про "пространства Балкан, населенные реакционными недонародами", а Ленин - про "сравнительно более прогрессивный кайзеровский/японский режим".
Другое дело, что олигархия в РФ или госкапитализм в Китае не являются объективно "более прогрессивными" общественными формациями.
no subject
no subject
Возможно, Вас заинтересует этот пост:
http://stzozo.livejournal.com/1123825.html
Антиамериканизм как фиговый листок ватников
no subject
могу предположить, что "западные" левые придерживаются подобных мнений от того, что все это от них далеко и потому абстрактно
no subject
(Anonymous) 2014-09-03 03:41 pm (UTC)(link)Никаких массовых левых партий с членскими взносами давно нет.
no subject
Про любую идеологию можно сказать, что его ядром является гуманизм.
Для иллюстрации, напишу пародию:
"Почему ватники поддерживают террористов, или рашизм - это гуманизм".
Итак, матрешка: начиная от непосредственных инструментов мировосприятия и заканчивая ядром.
0. Ватники смотрят, на какой строне фронта сражаются русские патриоты.
1. Но русские патриоты не от балды решили, на чьей стороне воевать, они присмотрелись к гражданскому противостоянию в Украине: кто за дружбу с Россией и интеграцию в ТС, а кто за дистанцировние от России. Кто развешивает русские флаги и георгиевские ленточки, а кто - бандеровские.
2. Но ватники считают Россию абсолютным добром не только потому, что это их родина. Россия - единственная в мире сила, могущая противостоять американской гегемонии и мировому еврейскому правительству. И не надо роптать, что Россия тоталитарна: ведь демократия является уязвимой к проникновению вражеских агентов. И ничо, что Россия бедна: все-таки осажденная крепость. Зато надо гордиться, какую важную миссию она выполняет. Потому кто за дружбу с Россией - тот и хороший, а кто за дружбу с Западом - тот плохой.
3. Ватник считает, что главные угрозы для человечества - США и мировое еврейское правительство. Они хотят обратить в рабство каждого человека на земле, а также лишить его духовного стержня. Главная задача, ради которой ватник готов толкнуть свою родину в войну - сопротивление этой опасности.
4. Ядро. Ватник хочет, чтобы каждый человек на земле был свободным, сытым и духовно здоровым.
Ради этого он считает нужным бороться против Америки и мирового еврейского правительства, как главных угроз для свободы любого человека.
Ради этого поддерживает российский империализм, ведь это единственная сила, могущая бросить вызов Америке.
Ради этого требует от Украины подчинения России, если понадобится - военным принуждением.
Ради этого поддерживает "ополченцев" Донбасса, хоть они отнюдь не ангелы.