"Зачем птичкам деньги?" Вынос из комментов

[taki_net]

А дальше началось странное. Зато вот как классно Путин сделал Обаму в Крыму! Да-да-да! Я даже не уловила этого перехода. В глазах соседей загорелся озорной нездоровый огонек. Вроде только что мы говорили про вполне обиходные вещи – а тут вдруг ниоткуда взявшийся фанатизм: Путин сделал Обаму! Путин сделал Обаму!
...
А что это было?! Разумная дама Света моего возраста, пожилая еврейка Лия Давыдовна, юный оболтус и алкоголик уже Вовка – что их вдруг так объединило?!

По умному это называется "веймарский синдром". По простому, старшая часть на собственном опыте (ложном), более молодая от родителей знают, что еще недавно, каких-то 25 лет назад, "американцы нас побаивались, уважали и считались, а теперь подтираются". Что ценой этому была колбаса по талонам, очереди на квартиры в 50 лет (и такие же на телефон), и "памперсы" из б/у бинтов - они не понимают. Что все это было - помнят (старшие, часть молодежи уже и в это не верит, часть верит), но ВСЕ думают, что космос и танки отдельно, а это отдельно. Взяточники, хапуги, просто неэффективность. А так-то, мы все знаем (это догмат псевдоэкономики, в который верят почти все советские и почти все молодые россияне), что от роста военных расходов наступает не упадок уровня жизни, а напротив, его рост! (некоторые так прямо, а некоторые пытаются рационализировать бред: дескать, от этого "страна обзаводится собственными высокими технологиями" и дальше уже народ богатеет от этих технологий). То есть, все эти люди верят, что восстановление советского уровня военной мощи возможно без потери всех этих хамонов, камамберов и путевок на Бали (на самом деле оно невозможно и с потерей, но об этом говорить бесполезно).

Я тут пытался обсуждать снижение финансирования и "оптимизацию" вузов; ВСЕ мои собеседники, лоялисты и оппы, либерасты и комми, сводили разговор к тому, что гнида Ливанов не любит... не любит... не любит... (тут у каждого было свое - Святую Русь он не любит или образованных, мыслящих людей). На мои попытки сказать. что в стране проводится масштабная программа перевооружения (рост в разы), что деньги на нее взяты у образования и медицины (и, кстати, расходы на "правоохрану" тоже сильно растут) - мне отвечали недоуменным - мужик, ты о чем? КАкие деньги? Деньги в тумбочке. Просто Ливанов не любит... не любит...

Просто надо понимать, что в этой стране у людей (в том числе и даже в первую очередь у интеллигентных) отсутствует половина мозгов, та, которая отвечает за подсчет денег и принцип ответственности. А в таком мире, конечно, утереть нос (бесплатно!!! они же считают, что это бесплатно!!!) Обаме - почему бы и нет?

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Повторюсь: я ни советской, ни постсоветской экономикой никогда не занимался. Но вот, посмотрите книжку тех времен: http://books.google.com.mx/books?hl=en&lr=&id=_Y4fvvfuijwC&oi=fnd&pg=PA1&dq=%22Poverty+and+Patterns+of+Deprivation+in+the+Soviet+Union.&ots=LrDPlN2hmB&sig=KepYI_QsiRCQ9K72VZoiqUt-x5c#v=onepage&q=%22Poverty%20and%20Patterns%20of%20Deprivation%20in%20the%20Soviet%20Union.&f=false

Тут, более или менее адекватно, на мой взгляд, что-то зафиксировано. Можно попытаться сравнить - вы это сделаете не хуже меня.

[profpr.livejournal.com]

Спасибо, посмотрю. По существу, завтра отвечу - у нас уже поздно. Скажите, а food supply статистика в СССР включала в себя подсобные хозяйства? Я уже не помню, как в стат. ежегодниках было сформулировано. Я заинтересовался фруктами, по-быстрому в ДБ ФАО глянул, в общем, разрыв не такой большой (50 кг vs 69 kg per cap annually) но сути не меняет.

[gomberg.livejournal.com]

Это, насколько я знаю, немалая проблема. Я тут нагуглил всякие статьи того времени, где пытались понять, какую долю всех этих хозяйств в советской статистике реально учитывали (насколько я понял, проглядывая сегодня литературу, скажем, долю колхозного рынка в потреблении занижали довольно сильно). Для западных экономистов советская статистика была достаточно темным делом: на ее понимание уходили большие усилия. В этой книжке (и, кстати, во многих других местах), кроме советских данных, используются еще результаты опроса советским эмигрантов - понятно, что на репрезентативность тут особо рассчитывать не будешь, но что было. Увы, самая интересная таблица на стр. 91, а мне показывает гугл до стр. 90, а внашей мексиканской библиотеке таких книжек нет :) У вас она наверняка в библиотеке будет.

Тут, конечно, есть такой момент, что в наше время изучение советсой экономики - не шибко много кого профессионально интересует. Историки еще не очень заинтересовались (хотя, скажем, в РЭШ есть Маркевич - он должен понимать эти данные), а компаративисты в значительной степени либо ушли на пенсию, либо занялись чем-то еще. Хотя, скажем, у вас там недалеко в Индиане есть Алексеев, который когда-то именно этими вещами занимался (увы, я с ним не знаком - один раз видел на конференции, но он вряд ли это помнит). Беседовать на эту тему со мной довольно бессмысленно - я тут осведомлен не лучше любого обывателя.

[profpr.livejournal.com]

Наконец смог по-нормальному за компьютер сесть, сидя в аэропорту Атланты :-)
Вот мне сходу такая статья вывалилась в Гардиан со ссылкой на Вышку:
http://www.theguardian.com/world/2011/apr/11/russia-rich-richer-poor-poorer
С Вашего разрешения, еще раз сформулирую свою точку зрения: То, что доход на душу населения (все равно, как его мерять) вырос - я не сомневаюсь. Я сомневаюсь в том, что вырос медианный доход - исходя из того, что Россия сейчас на первом мире по неравенству доходов (измеренному как частное доходов верхнего и нижнего децилей).

Все, на посадку иду :-)

[gomberg.livejournal.com]

Вы концентрируетесь на неравенстве в современном обществе - да, правда, из-за этого медианный доход сильно ниже среднего. Но в советском обществе значительная часть ВВП вообще не имела отношения к доходам граждан - там было государство, выступавшее в роли богатого суверена. Так или иначе, медианный гражданин там тоже имел сильно меньше валового продукта на душу.

Насчет "первого места в мире" - это какие-то левые цифры. Я нигде таких не видел. Неравенство большое, но Россия - не ЮАР. Проверьте. 20 лет назад был 1994ый год, а не 1984ый. Сравнение, все же, не с тем. С другой стороны, в 1994ом году, вроде как, было совсем туго. Мне бы хотелось увидеть это исследование, а не его пересказ в Гардиан :)

Тут, конечно, нужно говорить со специалистами, а я не специалист. Я не знаю, какие сейчас оценки медианного дохода советского гражданина в 1970ые/80ые годы. Опрос эмигрантов 70х/начала 80х годов, про который я уже упоминал, дал оценку медианной зарплаты на основномо месте работы среди них порядка 135 рублей (128 в пятой децили, 147 в шестой). Если учесть дополнительные доходы от подработок в гос. и частном секторах оно поднимается рублей на 10 (140 в пятой, 150 в шестой). Неравенство, кстати, нетривиальное: в верхней децили среднемесячный доход от основной зарплаты и подработок вместе был 442 рубля, в нижней - 69 рублей. Среднедушевой (не медианный) доход на душу оценен в 140 рублей (включая все подработки и пенсии), медиана порядка 105 рублей (98 в пятой децили, 109 в шестой). Джини, кстати, совсем не такой маленький 0.38 - сейчас я видел цифру 0.41, вобщем вполне сравнимо. И это ведь опрос достаточно предприимчевой преимущественно городской популяции.

http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA242905

Вобщем, по крайней мере среди эмигрантов доходы были достаточно скромны, а неравенство существенно. Да, на 100 рублей можно было купить 400 хороших батонов хлеба. Или одни сапоги.

[taki-net.livejournal.com]

На сегодняшний медианный доход уж чего-чего, а батонов можно купить много больше. И одежды.

[gomberg.livejournal.com]

Не говоря уже о том, что в советское время деньги были совсем не единственным расходом необходимым, чтобы все это купить: время в очередях, социальный капитал в виде "блата", и проч. Кстати ведь и блат неплохо коррелировал с доходами - при подсчете неравенства не худо бы учесть.

[gomberg.livejournal.com]

Нашел оригинал

http://www.hse.ru/data/2011/04/05/1211687550/Mode_of_life.pdf

Бегло просмотрел. Гардиан пересказал довольно селективно. Среднедушевой уровень реального потребления вырос на 45% к 1990ому году (без учета того, что из себя представляло то позднесоветское потребление). Сказано, что уровень неравенства выше, чем в ЕС и большинстве стран ОЭСР, сопоставим с Мексикой и Турцией. Да, третья квинтиль примерно на том же уровне, что и в 1990ом (середина квинтили это именно медиана), так что даже медианный гражданин уж никак не в худшей ситуации, чем в 1990ом году.

И это при том (теперь уже от себя), что рассчеты советского времени основаны на официальной советской статистике, не учитывавшей всех потерь от простой неэффективности советской экономики, что в 1990ом году этот самый медианный гражданин доплачивал очень немало за свое потребление неденежными расходами: стояние в очередях, поиск дефицита вам, думаю, памятны (про необходимость, для медианного гражданина, ездить за колбасой в Москву просто уж умолчим).