![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопрос - ответ
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yakov_a_jerkov в Сколько можно приводить доказательства?
Мой коммент:
Ну, вообще-то ПРИСУТСТВИЕ росвойск (и участие в прошлых боях) не означает, что данном конкретном бою вчера войска участвовали. То есть:
1. Факт ПРИСУТСТВИЯ росвойск на Донбасе и их участия В РЯДЕ боев следует считать доказанным.
2. Обсуждение доказательств участия росвойск в некотором конкретном бою, кроме того, о котором шла речь в п.1. - может быть осмысленным.
3. Хотя юридически ответственность РФ (кремлевской хунты) не зависит от того, какие именно механизмы были использованы для участия ДЕЙСТВУЮЩИХ военнослужащих РФ С ВЕДОМА командования в боевых действиях в Украине, вопрос о том, делается ли это в формате направления боевых соединений, планирования их действий командными и штабными структурами РФ, или путем откомандирования военнослужащих в альтернативные военные структуры (олигархическую армию Ad Hoc) - остается и вполне интересен с исторической точки зрения.
4. Я бы рекомендовал, для придания дискуссии осмысленности, убеждаться в согласии всех участников с пп. 1 и 3 (в части рамочного признания участия РФ). Не согласных на такое подтверждение считать флудерами и/или ботами.
yakov_a_jerkov в Сколько можно приводить доказательства?Я сейчас увидел заголовок статьи -- "Exclusive: From 'Red October' village, new evidence on downing of Malaysian plane over Ukraine" -- очередные доказательства того, что Боинг был сбит с террирории, контролируемой сепаратистами, -- и вспомнил, что хотел написать следующее.
Ладно Боинг -- возможно, там еще есть что доказывать, но вот вопрос участия российских регулярных войск в боевых действиях в Украине.
С августа прошлого года мы приводим и приводим все новые свидетельства этого участия. Вот пленные российские десантники, вот еще пленные, вот могилы, вот танки, которые есть только у России, а вот интервью с российским танкистом, а вот Чуркин в ООН проговорился, а вот Путин что-то сказал...
Я какое-то время уже думаю о том, есть ли смысл продолжать обсуждать эти свидетельства. Что вы думаете?
По-моему, факт участия российских войск в захвате Крыма и в войне на Донбассе уже давным-давно доказан beyond a reasonable doubt. И тем, у кого из-за недостаточной информированности остались какие-то разумные сомнения, можно все объяснить, с помощью уже имеющихся фактов, новые не нужны. Тем же, у кого doubts unreasonable, доказать ничего нельзя в принципе, то есть тут новые доказательства тоже не играют никакой роли.
Чего мы достигаем, добавляя новые доказательства? Не играем ли мы этим на руку тем, у кого "доказательств нет", не выглядит ли это так, что мы считаем, что имеющихся доказательств недостаточно?
Ладно Боинг -- возможно, там еще есть что доказывать, но вот вопрос участия российских регулярных войск в боевых действиях в Украине.
С августа прошлого года мы приводим и приводим все новые свидетельства этого участия. Вот пленные российские десантники, вот еще пленные, вот могилы, вот танки, которые есть только у России, а вот интервью с российским танкистом, а вот Чуркин в ООН проговорился, а вот Путин что-то сказал...
Я какое-то время уже думаю о том, есть ли смысл продолжать обсуждать эти свидетельства. Что вы думаете?
По-моему, факт участия российских войск в захвате Крыма и в войне на Донбассе уже давным-давно доказан beyond a reasonable doubt. И тем, у кого из-за недостаточной информированности остались какие-то разумные сомнения, можно все объяснить, с помощью уже имеющихся фактов, новые не нужны. Тем же, у кого doubts unreasonable, доказать ничего нельзя в принципе, то есть тут новые доказательства тоже не играют никакой роли.
Чего мы достигаем, добавляя новые доказательства? Не играем ли мы этим на руку тем, у кого "доказательств нет", не выглядит ли это так, что мы считаем, что имеющихся доказательств недостаточно?
Мой коммент:
Ну, вообще-то ПРИСУТСТВИЕ росвойск (и участие в прошлых боях) не означает, что данном конкретном бою вчера войска участвовали. То есть:
1. Факт ПРИСУТСТВИЯ росвойск на Донбасе и их участия В РЯДЕ боев следует считать доказанным.
2. Обсуждение доказательств участия росвойск в некотором конкретном бою, кроме того, о котором шла речь в п.1. - может быть осмысленным.
3. Хотя юридически ответственность РФ (кремлевской хунты) не зависит от того, какие именно механизмы были использованы для участия ДЕЙСТВУЮЩИХ военнослужащих РФ С ВЕДОМА командования в боевых действиях в Украине, вопрос о том, делается ли это в формате направления боевых соединений, планирования их действий командными и штабными структурами РФ, или путем откомандирования военнослужащих в альтернативные военные структуры (олигархическую армию Ad Hoc) - остается и вполне интересен с исторической точки зрения.
4. Я бы рекомендовал, для придания дискуссии осмысленности, убеждаться в согласии всех участников с пп. 1 и 3 (в части рамочного признания участия РФ). Не согласных на такое подтверждение считать флудерами и/или ботами.
no subject
Насчет "ряда боев" - эта Ваша собственная мысль. Я с Вами тут не спорю, а соглашаюсь. Еще раз, попробуйте в развитие собственной мысли, самостоятельно отранкировать несколько "боев" по критерию участия и вклада ВС РФ.
no subject
Да, но 3 категория тоже по приказу командования.
no subject
Это тоже спектр - от ситуаций, близких к добровольцам (вместо того, чтобы продлевать контракт, поеду на Украину), до ситуаций близких к рег. частям. В конце концов, контрактник - это человек добровольно записывающийся действовать (втч. убивать) в интересах государства - ну так, или иначе. "По приказу командования" - опять же неясно, и предметно, командования какого уровня, и есть ли разнарядки. Но очевидно при этом, что есть гос. политика (policy) поощрять и не препятствовать.