Говорят, этому человеку люди доверяют своих детей

[taki_net]

Нет,я понимаю, что это не человек виноват, а продукт неполного распада этанола в организме.

Но как вы можете знать, что в башке переклинит еще при очередной дозе этанола и ее неполном распаде?

Ах да, я забыл добавить, по ссылке - профессор НИУ ВШЭ [поправка - не ВШЭ, а еще более ылитной РЭШ], известный как бы это сказать, российский экономист и математик.

http://avva.livejournal.com/2847371.html?thread=114797451#t114797451

Comments

[morreth.livejournal.com]

Честно говоря, подобные персонажи ввергают меня в некоторый ступор. Я, как герой Оруэлла - понимаю, как, но не понимаю, зачем. То есть, источник их дофаминового кайфа мне очевиден, и я сама, увы, к нему припадала, но зачем утолять жажду из грязной лужи, когда рядом текут полноводные реки?

[olga-smir.livejournal.com]

да вот кстати.

[olga-smir.livejournal.com]

причем, что сидеть и что на диванах - тоже далеко не так очевидно.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну, все тут большие мальчики и девочки, эвфемизмы понимают :)
А подробности данной встречи будут зависеть уже не от самих генералов, а от того, захочет ли владыка Сарая дать им возможность сохранить лицо.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Эээ, не понял вопроса?
Гроша как раз пьет из сравнительно чистых рек, атакуя достаточно адекватных и рефлексирующих людей. Готов спорить, что к безумным вышиватникам он не ходит.

[morreth.livejournal.com]

Нет, я имею в виду - подпитывать чувство собственной значимости за счет коллективных нарциссических иллюзий вообще значит пить из зловонного болота.

[morreth.livejournal.com]

Собснно, у YYY она или уже кончилась или отсутствует де-факто.

[gaus.livejournal.com]

Это нормальная статья.

Очень жаль, что Вы не воприняли предложения помочь разобраться со стороны людей, которые хорошо знакомы с этой темой.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А. Ну, по мне так чувак просто подсел.

[jewgeniusz.livejournal.com]

Как я понимаю, Лёша уже не является преподавателем РЭШ, основная работа у него в Иркутске (и, мб, есть какие-то part-time positions на Физтехе).

Кстати, по поводу детей -- я тут его лекции "Математика для гуманитариев" слушал. Очень живо и увлекательно, прямо как в былые времена.

А Лёшины политические взгляды я тут комментировать не буду, для меня это слишком больной вопрос. :-(

Два, одноклассника :-(

[glan.livejournal.com]

Судя по процитированной тобой ветке - их как минимум двое. Одноклассников :-(

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

В России - безусловно.

[avva.livejournal.com]

Вы знаете, что статья лживо пересказывает словами то, что на самом деле происходит в модели. Вы знаете это, потому что сами задали этот вопрос Савватееву, и он это подтвердил. Вы также знаете, что именно этот аспект статьи (несуществующий на самом деле в модели) заслужил похвалу Сонина и пересказ в статье в Esquire, и до моей критики ни малейшего возражения Савватеева на эту тему никто не видел.

Что означает в таком случае это ваше "нормальная статья"?

Очень жаль, что Вы не воприняли предложения помочь разобраться со стороны людей, которые хорошо знакомы с этой темой.

Какие предложения, и какие люди? Я не понимаю о ком вы говорите.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Интересно. Я сначала решил, что ecreet так пошутила, а ты добавил. Мне интуиция подсказывает противоположное: нет никакой корреляции между политическими взглядами человека, и его порядочностью в личной жизни. Упрощенно говоря, процент тех, кто бросит жену с маленьким ребенком, одинаков. Было бы интересно узнать, какова правда на самом деле -- вдруг проводили такие исследования?

Замечу, что речь идет именно о собственных взглядах человека. При любой власти есть люди, которые ради той или иной наживы имитируют у себя наличие тех или иных взглядов в большем объеме, чем этого требует уголовный кодекс и сложившиеся устои. В условиях сегодняшней РФ это те, кто слагает саги о вожде, клеймит его противников и т.д. От таких людей (если они неискренни) можно с большей вероятностью ожидать непорядочности в личной жизни. Но часть из них искренни, и среди них вероятность, на мой взгляд, та же, что и у искренних противников власти. Если эта гипотеза верна, то процент порядочных людей среди, например, видных коммунистов, сильно отличается в ситуации, когда коммунисты у власти и не у власти.

[lenik-r.livejournal.com]

Речь не о порядочности, а о моей собственной способности с такими людьми взаимодействовать. Полно ситуаций, в которых тебя кидают, притом что кинувший считает, что все в порядке вещей и совершенно искренне удивляется твоим претензиям (мне кажется, не может быть, чтобы ты в такие ситуации не попадал). Я об этом писал практически ровно год назад http://lenik-r.livejournal.com/5143.html . Это мой личный опыт, о социологических исследованиях я ничего не знаю. С тех пор моя точка зрения не изменилась (правда, я бы сейчас, м.б. жестче сформулировал).

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Меня тоже кидали, увы. Вероятно, бывало и так, что потом кидавший удивлялся, что ж я лох такой, доверился -- но я про это не знаю. Но у меня не было такого опыта с людьми бескорыстными. По-моему, если человек искренне придерживается каких-то убеждений, готов за них страдать -- крайне мала вероятность, что он в бытовом смысле "кинет". Он не ради денег живет (хотя, возможно, лично его убеждения мне и не близки).

Собственно, у меня есть близкие люди, которые верят в разные версии правды по давнему конфликту, в России давно забытому (Молдавия). Разрулить это невозможно. Но можно предсказать, как человек себя поведет, если понимать его аксиомы.

[lenik-r.livejournal.com]

Бескорыстность тут совершенно не при чем. "В бытовом смысле кинуть" -- это совершенно не обязательно на деньги. Скажем, если человек набрал маткласс в качестве руководителя команды на 3 года, а потом через год-полтора уехал, не оставив никакого ответственного заместителя -- это "кинул" или нет? по-моему, кинул, хотя и не на деньги.

Да и искренние убеждения бывают такие, что не захочешь с человеком не то, что дел иметь, а просто в одном помещении находиться. Скажем, (абстрактый пример) кто-то может искренне считать, что детей (или даже жену) в воспитательных целях надо время от времени пороть -- и применять это на практике. Тебе не противно разбираться в подобных аксиомах? Мне вот противно -- и я предпочитаю не разбираться, пока это возможно, а просто дистанцироваться. Интеллектуальные ресурсы, кроме того, есть на что потратить и без этого, и все равно не хватает.

[k-150.livejournal.com]

Ну как бы предмет спора бросил жену с двумя маленькими детьми.

[shooriq.livejournal.com]

Соглашусь с Аввой - предложений разобраться и ответов на большинство вопросов Аввы в той дискуссии не было (если были, приведите, пожалуйста, ссылку. Будет интересно почитать). За приятным исключением, разве что, Мусатыча, который ответил на часть вопросов, но далеко не на все.

[taki-net.livejournal.com]

Вы знаете, я был И ОСТАЮСЬ предубежден в пользу Сонина-Гомберга и даже, до некоторой степени, согласен с посылом Сонина, что у оппонентов мы имеем дело с интеллектуальным жульничеством наподобие Фоменко. Но: Авва задал конкретные вопросы о конкретной работе С-ва и предисловии Сонина к ней. В ответ он получает ответ: "все наши противники опасные жулики". И ни слова о том, о чем он спросил.

[gomberg.livejournal.com]

"Нормальная статья" значит, в том числе и то, что пиарить в Экскваере, наверно, было ненужно.

В любом случае, проблема с автором той статьи не в ней.

[taki-net.livejournal.com]

Вы знаете, как я отношусь к "австрийцам". Это к вопросу о предубеждениях.

Но мне интересно: Авва сделал конкретное утверждение: что в преамбуле статьи и тем более в "рекламе" Сонина сделаны утверждения, не соответствующие действительности. Я вижу какой-то странный троллинг в том, что никто из людей, к которым я привык относиться с большим уважением, не может просто сказать - да или нет? Верна ли эта претензия Аввы или нет?

Все мы прекрасно понимаем, что можно написать неплохую ("нормальную") статью и при этом допустить ошибку в преамбуле, излагая, что именно доказывается. Если формулировка теоремы в нужном месте приведена и однозначна, и доказательство соответствует формулировке (как, вроде бы, в этой работе Савватеева) - это мелкий недостаток. Ошибка уважаемого К.И.Сонина серьезнее, но тоже не из таких, за которые Диссернет полощет. Так почему бы не признать это, если оно так и есть? Вы (я сейчас лично к Вам обращаюсь, с большой буквы) не видите, что довели А.В. до белого каления? Вы уверены, что издеваться над таким достойным, а с другой стороны влиятельным человеком - это правильная политика? Не говоря уже о человеческой стороне дела?

[gomberg.livejournal.com]

Я не помню уже, чего там в преамбуле: думаю, достаточно стандартная "притча" пересказывающая модель в духе сказки про Красную Шапочку. Никто ничего там буквально не понимает и никаких выводов имеющих непосредственное прикладное значение не делает. Волк и бабушка - чисто условные. Есть ли там несоответствие словесной притчи формальной модели (очень плохо, если есть) - надо читать статью внимательно, а лень. Описывать статью в журнале Эксквайр было ненужно.

Что еще вы хотите, чтобы я сказал? Статья, скорее всего, хорошая (судя по коллективу авторов), в параметрах конкретной узкой и очень технической литературы - но читать лень (я и свои статьи на эту тему больше перечитывать не могу). Костя был категорически неправ написав про нее для широкой публики. Что я могу еще сказать?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Есть ли там несоответствие словесной притчи формальной модели (очень плохо, если есть) - надо читать статью внимательно, а лень.

Спасибо, такой ответ понятен и исчерпывает тему для меня.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Есть ли там несоответствие словесной притчи формальной модели (очень плохо, если есть) - надо читать статью внимательно, а лень.

Спасибо, такой ответ понятен и исчерпывает тему для меня.