Взгляд на радиоактивную пыль с другой стороны

[taki_net]

Интересно, что все пугалки-страшилки про то, как СССР тьфу РФ атомно завоюет Прибалтику и подорвет подземными фугасами Крым (он же священный, так что взорвать нахрен - это благочестиво) - так вот, все эти пугалки почему-то ВООБЩЕ не рассматривают угрозу атомного удара с той стороны. "А нас, Ваня, за что?"

Доктрина гарантированного взаимного уничтожения исходит из постулата, что ответный удар будет хотя и слабее первого, но все же причинит совершенно неприемлемый ущерб, превосходящий любые возможные выгоды. То есть - развязавший войну останется у разбитого корыта, с потерями до 50 процентов населения, болезнями остальных, рухнувшей экономикой - даже при условии, что противник исчез с глобуса вообще.

Но: предполагается, что обе стороны мыслят рационально, то есть, готовы развязать войну только при наличии ненулевых шансов на победу в классическом смысле. Если это не так, если по другую сторону решения принимаются не рационально, и приказ на начало войны отдается по соображениям, не включающим пользу для своего народа/государства - все аргументы в пользу "гарантированного взаимного" перестают работать. И на повестку дня встают аргументу в пользу превентивного удара по потенциальному агрессору.

Нанесение первого удара дает дополнительные десятки минут на отработку мероприятий ПРО и ПВО и те же десятки минут на мероприятия ГО и ЧС. Отдельно стоит упомянут, что не во всех потенциальных участниках конфликта государственное и военно-штабное управление находится на одинаковой высоте, скажем так. Это дает определенную вероятность того, что ответного удара вообще не последует.

(Отдельно стоит обсудить сценарий заговора/измены в командной цепочке; одно дело выступать против командования/руководства вообще, а другое - достоверно зная, что начальству и властям осталось жить минуты).

На этом месте остановимся. Понятно, что вражеский первый удар - это (почти) достоверное событие (был какой-то фантастический фильм, в котором срабатывание систем ПРО было вызвано инопланетянами, поэтому "почти"). А любые данные разведки о "высокой" вероятности нападения неприятеля - имеют вероятность оказаться ошибочными; и, исходя из этой ошибки, приводить в действие механизм, который повлечет, достоверно, смерть десятков миллионов людей на той стороне шарика и миллионов на твоей стороне, а вероятно, и сотен и десятков соответственно?

Но: пусть потери при сценарии ответного удара 150 миллионов, а при первом 15, и разведка доносит о высокой вероятности удара противника - начиная с какой вероятности этого донесения разведки идея принести в жертву 135 миллионов сограждан делается неприемлемой?

Возвращаясь от этих теоретизирований на почву сегодняшней политики: разведка - это не только спецагенты и спутники с телескопами, это и анализ публичной риторики и психологических профилей политиков. И, сдается мне, использование для риторики "радиоактивной пыли" уже не "штатских хамов-журналистов", а отставных генералов - важный шаг к выводу, что жизнь 135 миллионов американцев должна быть американскому президенту дороже, чем жизнь 140 миллионов россиян.

А кстати, слив про атомный кратер на месте Кремля и Арбатского военного округа (то есть попытка организовать тот самый заговор в цепочке командования) - это что? Это с чьей стороны была реплика?

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Боюсь, Вы недостаточно разобрались в духовности))
Для "духовного" жлоба, нагадить более успешному соседу - важнее, чем остаться в живых самому.
Ватники также мечтают "Китай вломит пиндосам" и при этом не ужасаются, что агрессивный Китай может напасть на Россию.

А что касается ответного удара - я бы не был уверен.
Запад слишком нерешителен и гуманен.
Тем более если Россия будет атаковать не всем арсеналом сразу, а по одной, по две бомбы.

Вообще, у меня есть конспирологическая теория, что доктрину "взаимного гарантированного уничтожения" нарочно раздули советские пропагандисты, чтобы внушить человечеству мистический ужас перед ядерным оружием и тем самым сделать эффективным ядерный шантаж.
На самом деле, взаимное гарантированное уничтожение - это самый глупый способ применения ядерного оружия.

[gas4you.livejournal.com]

А что за слив про кратер?

[yurri.livejournal.com]

Понятно, что вражеский первый удар - это (почти) достоверное событие (был какой-то фантастический фильм, в котором срабатывание систем ПРО было вызвано инопланетянами, поэтому "почти").

Можно и без инопланетян, вот известная история, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov

Интересно, кстати, что будет, если такая же ложная тревога приключится сейчас, как отреагирует посмотревший телевизор и почитавший интернет оператор.

[(Anonymous)]

http://grani.ru/opinion/milshtein/m.239776.html

[tmu-1971.livejournal.com]

Более-менее всерьез обсуждаются сценарии ядерной войны. Приехали. Очень хочется проснуться, потому как события последних полутора лет могут быть только дурацким сном.

[igodzillo.livejournal.com]

Стоп-стоп. Прежде чем делится малограмотными рассуждениями по поводу ответных ударов, надо спросить: кто именно и по какой причине нанесет удар по России? Вот, скажем, РФ захватила Польшу, Балтику там, Германии-Болгарии всякие... И дальше что? Наземную операцию с учетом превосходства в тактических ядерных вооружениях, США проиграет, да и не позволит Европа на своей территории устраивать ядерную войнушку. Им привычнее сдаться. Нанести удар непосредственно по территории России? Прилетит ответка. А теперь вопрос: готовы ли США, Британия и Франция умирать за Литву? А за Германию?

Проблема ведь в том, что упреждающий удар и ответный удар это разные вещи. Упреждающий удар наносится по военной инфраструктуре врага с целью уменьшения размеров ответного удара. Ответный удар наносится по крупным населенным пунктам с целью нанесения максимального количества жертв среди гражданского населения. Соответственно, от одной до трех боеголовок по 300 кт на город в порядке живой очереди, начиная с крупнейших. Это далеко не 15 миллионов погибших, даже если упреждающий удар окажется эффективным. Это до трети населения страны и полный коллапс экономики страны-агрессора с последующим пожиранием его геополитическими конкурентами.

Поэтому пока система ядерного сдерживания работает эффективно, так что опасаться начала ядерного апокалипсиса не стоит. Да, ядерная война возможна, но только ограниченная, если Россия решит прибрать Европу в свою зону влияния. Ничего страшного не будет - пара бомбочек в Польше, пара бомбочек в Германии. Ну может еще Львов разровняют, чисто поржать ))) Остальные сдадутся и будут работать на благо коммунизма. Как в сороковые работали на Гитлера.